Lõpp-lõpuni integreerimine: tehisintellekti eetilise kasutamise eeskirjad

Kasu:

Võimalus luua psühholoogiapraktika või -asutuse jaoks kirjalik, jõustatav tehisintellekti kasutamise poliitika ja otsuste voog
Võimalus ühendada kogu mooduli jooksul õpitud piiri-, kontrolli-, privaatsus- ja eelarvamusdistsipliinid üheks juhtimissüsteemiks
Oskus kliendile tehisintellekti kasutamist läbipaistvalt selgitada ning säilitada kutse-eetika ja vastutus

Kogu selle mooduli jooksul õppisite kasutama tehisintellekti (AI) psühholoogiatöö erinevates osades: kirjanduse ülevaade, skaala tõlgendamise tugi, seansside märgistamine, psühhokasvatus, uurimistöö analüüs, eelarvamuste kontrollimine, kriisi raske serv, digitaalsed tööriistad ja professionaalne areng. Igas üksuses oli kolm korduvat põhimõtet: piir, kontrollimine, konfidentsiaalsus. Selles viimases üksuses koondame need põhimõtted üheks süsteemiks: kirjalikuks ja jõustatavaks tehisintellekti kasutamise poliitikaks. Poliitika ei ole ebamäärane kavatsus, nagu "Ma püüan AI-d heaks kasutada"; See on konkreetsete reeglite kogum, mida kõik järgivad, mida saab auditeerida ja mille eest saate kliendi ees vastutada. Olenemata sellest, kas töötate üksi või asutuses, on see poliitika raamistik, mis kaitseb nii teid kui ka teie klienti.

Miks on kirjalik poliitika hädavajalik

Kirjutamata reegleid rakendatakse ebajärjekindlalt. Ühel päeval muudab see andmed anonüümseks, ühel kiirel päeval võite selle unustada; Kuigi ekspert võib tehisintellekti õigesti kasutada, võib kolleeg seda valesti kasutada. Kirjalik poliitika tagab kolm asja: järjepidevus (kõik järgivad samu reegleid), vastutus (kui midagi läheb valesti, on selge, mida ja kuidas tehti) ja läbipaistvus (saate kliendile selgelt selgitada, kuidas te tehisintellekti kasutate). Kutse-eetika ja KVKK seisukohalt on "kasutasime tehisintellekti, kuid ei kirjutanud üles, kuidas me seda kontrollisime" vastuvõetamatu seisukoht.

Ettevaatust: AI poliitika on mõeldud piiride hoidmiseks, mitte nende lõdvendamiseks. Sellised klauslid nagu „Lõõgastage privaatsus kiiruse tagamiseks”, „Häda korral suunata ümber robotile” kirjeldavad riskiallikat, mitte poliitikat. Hea poliitika institutsionaliseerib õige, mitte lihtsa tee.

Poliitika kuus põhikomponenti

komponent

Mis määrab

Alus moodulil

Kasutusvaldkonnad

Millistes ülesannetes kasutatakse tehisintellekti (roheline/kollane tsoon)

1. üksus

piiratud alad

Kus AI-d kunagi ei kasutata (diagnoos, kriisiotsus)

Üksus 1, 4, 9

Andmete reegel

Anonüümseks muutmine ja tööriistade valik

2. üksus

kinnitamise reegel

Kuidas iga väljundit kinnitada

Üksus 3, 5, 7

Eelarvamus ja keel

Õigluse ja häbimärgistamise kontroll

8. üksus

läbipaistvus

Kuidas klienti teavitada

2. üksus, 12

Samm-sammult: oma poliitika loomine

Looge ülesannete loend. Loetlege kõik ülesanded, mille jaoks tehisintellekti saab praktikas kasutada; asetage igaüks rohelise/kollase/punase tsooni.
Täpsustage keeldude nimekirja. Kirjutage punane tsoon (diagnoos, riskiotsus, kriisisekkumine, ravi/ravimi otsus) selgelt keelatud.
Kirjutage andmete reegel. Millised andmed muudetakse anonüümseks, millised tööriistad on heaks kiidetud, millised seadistused on kohustuslikud.
Määratlege kinnitamise etapid. Kirjutage iga väljunditüübi (allikas, märkmed, analüüs) jaoks kohustuslikud kinnitusetapid.
Valmistage ette läbipaistvustekst. Kaasake AI kasutamine oma kliendi valgustusteksti.
Seadistage ülevaatuse ajakava. Värskendage poliitikat perioodiliselt (nt iga 6 kuu tagant); Tehnoloogia ja seadusandlus muutuvad.

Näpunäide. Parim viis oma poliitika testimiseks on täita poliitika ükshaaval reaalseid ülesandeid. Iga ülesande puhul "kas ma järgisin seda reeglit?" Kui saate küsimusele selgelt vastata, on poliitika toimiv; Kui ütlete "olenevalt olukorrast", tuleks see klausel selgemalt kirja panna.

Läbipaistvus kliendi jaoks

Kliendil on õigus teada, millist rolli AI tema protsessis mängib. Kuid seda tuleks selgitada ausalt, klienti hirmutamata: "Kasutan tehisintellekti tööriistu mõnes haldus- ja mustanditöös (näiteks märkmete redigeerimine, materjalide ettevalmistamine); muudan teie andmed anonüümseks ning teen alati diagnoosi-, hindamis- ja raviotsuseid." See väide on nii eetiline kohustus kui ka usaldust loov ausus. Kui klient on vastu, austatakse tema valikut.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – poliisi kaitse. Uus praktikant kliinikus kleepib kliendi märkuse tehisintellekti tööriista ilma seda anonüümseks muutmata. Kuna kliiniku kirjalikus poliitikas on kirjas, et "kliendi toorandmeid ei sisestata ühtegi AI-tööriistadesse, need muudetakse esmalt anonüümseks" ja see poliitika allkirjastatakse töö alguses, siis praktikant peatub ja teeb õige sammu. Ilma poliitikata oleks privaatsuse rikkumine. Kirjutatud reegel on turvavõrk, mis tuleb mängu siis, kui head kavatsused ununevad.

2. juhtum – läbipaistvus suurendab usaldust. Esimesel kohtumisel selgitab ekspert oma kliendile ausalt oma tehisintellekti kasutamist: mida ta kasutab, kuidas andmeid kaitstakse, otsused on tema. Klient on alguses närvis, kuid seletust kuuldes lõdvestub ja enesekindlus suureneb. Läbipaistvus toimib aususena, mis loob usaldust, mitte nõrkusena, mida tuleb varjata.

Juhtum 3 – keelatud loendi aktiveerimine. Väsitava päeva lõpus soovib spetsialist lasta tehisintellektil “küsida” kliendi riski kohta. Meenub asutuse poliitikas artikkel "kriisi- ja riskiotsuseid tehisintellektilt küsida ei saa, ekspert hindab seda otse ja vajadusel konsulteeritakse järelevalve/hädaabiliiniga". Ekspert peatub ja teeb õiget asja. Poliitika keelunimekiri on ankur, mis tuletab meelde õiget otsust ka kõige väsinud hetkel.

Kopeeritavad viibad ja mallid

Koostage psühholoogiapraktika jaoks tehisintellekti KASUTAMISE POLIITIKA. Olgu meil järgmised kuus jaotist: 1) lubatud kasutusalad, 2) keelatud alad (diagnoos, kriisiotsus, raviotsus), 3) andmete/anonüümseks muutmise reegel, 4) kontrollietapid, 5) kallutatus ja keelekontroll, 6) läbipaistvus kliendi jaoks. Kirjutage reeglid selgelt ja jõustatavalt; piire lõdvendava aine lisamine.

Jaotage järgnev ülesannete loend roheliseks/kollaseks/punaseks riskitsooniks ja kirjutage igaühe kohta ühelauseline poliitikareegel (kes seda teeb, kuidas seda kontrollitakse). Ülesanded: [ülesannete loend]

Kirjutage kliendi infoteksti lisatav lõik, mis selgitab tehisintellekti kasutamist ausalt ja hirmutamata: millistel töökohtadel seda kasutatakse, kas andmed on anonüümsed, et diagnoosi/raviotsused kuuluvad spetsialistile ning kliendi õigus vastuväiteid esitada.

Kontrollige seda tehisintellekti kasutamise eeskirjade mustandit: kas see kaitseb piisavalt piire, kas keelatud alad on selged, kas privaatsus- ja autentimistoimingud on lõpule viidud, kas see on kliendi läbipaistvus? Märkige nõrgad või riskantsed esemed. Eeskirjad: [mustand]

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip: "Kirjutage meile poliitika, mis muudab tehisintellekti kasutamise lihtsamaks."

Rõhk "lubamisel" sunnib AI-d pakkuma klausleid, mis lõdvendavad piire; arvestades, et poliitika eesmärk ei ole mugavus, vaid kaitse ja vastutus.

Tugev üleskutse: "Koostage tehisintellekti kasutamise poliitika, mis säilitab piirid, piiritleb selgelt keelatud alad (diagnoos, kriis, raviotsus), nõuab konfidentsiaalsust ja kontrollietappe ning sisaldab kliendi jaoks läbipaistvust. Eesmärk ei ole kasutust lõdvendada, vaid muuta see ohutuks ja vastutustundlikuks."

See viip suunab poliitika õigele eesmärgile (kaitse); Väljundist saab juhitav kaader.

Levinud vead

Ei kirjuta üldse poliitikat. Reeglite meelespidamine ja ebajärjekindel rakendamine; See on kõige levinum viga.
Piire lõdvendava klausli kehtestamine. Eeskirjadesse lisatakse sellised reeglid nagu „Lõõgastage privaatsus kiiruse tagamiseks”.
Keelatud nimekirja jätmine ebamääraseks. Ei kirjuta selgelt, et diagnoosi-/kriisi-/raviotsused on keelatud.
Läbipaistvuse vahelejätmine. Klienti AI kasutamisest üldse mitte teavitada.
Ei uuenda poliitikat. Tehnoloogia ja seadusandluse muutudes jätkates vanade reeglitega.

Kokkuvõttes

Selle mooduli kolm põhimõtet (piirang, autentimine, privaatsus) ühendavad kirjaliku, jõustatava tehisintellekti kasutamise poliitika. Hea poliitika sisaldab kuut komponenti: lubatud kasutusalad, keelatud alad (diagnoos, kriis, raviotsus), andmete/anonüümseks muutmise reegel, kontrollietapid, eelarvamuste ja keelekontroll, läbipaistvus kliendi jaoks. Poliitika eksisteerib piiride hoidmiseks, mitte nende lõdvendamiseks; Pakub järjepidevust, vastutust ja läbipaistvust. Selgitage kliendile ausalt tehisintellekti kasutamist ja värskendage poliitikat regulaarselt. AI kiirendab; Vastutus, otsustusvõime ja eetika on alati sinu.

Rakenduse ülesanne

Kirjutage oma praktika või asutuse jaoks üheleheküljeline tehisintellekti kasutamise eeskiri. Täitke kõik kuus komponenti (lubatud väljad, keelatud väljad, andmereegel, kontrollimine, eelarvamus/keel, läbipaistvus). Seejärel käivitage ükshaaval selle poliitika kaudu oma tegelikust tööpäevast 5 ülesannet ja küsige: "Kas ma järgisin reeglit?" igaühe jaoks. Kontrollige, kas saate küsimusele selgelt vastata. Kirjutage selgemalt küsimused, millele te ei saa selgelt vastata.

kontrollnimekiri

[ ] Olen kirjalikult määratlenud lubatud ja keelatud kasutusalad.
[ ] Kirjutasin selgelt, et diagnoosi-, kriisi- ja raviotsused on keelatud.
[ ] Seadistasin andmete/anonüümseks muutmise ja kinnitatud sõidukireegli.
[ ] Kirjutasin iga väljunditüübi kinnitusetapid.
[ ] Lisasin poliitikasse kallutatuse ja keelekontrolli.
[ ] Valmistasin kliendile ette läbipaistvusteksti ja panin paika ülevaatuse ajakava.

Mooduli eksam

1. Psühholoog kirjutab oma kliendi kirjeldatud sümptomid tehisintellektile ja küsib: "Mis diagnoos sellel kliendil on?" küsib ta. Milline on kõige õigem lähenemine?

A) AI kasutamine ainult võimalike kontseptsioonide soovitamiseks; Diagnoosi panemine kliinilise intervjuu, ajaloo ja enda hinnangu põhjal ✔
B) Tehisintellekti antud diagnoosi kirjutamine otse raportisse
C) Kui tehisintellekt annab mitu korda sama diagnoosi, loetakse see lõplikuks.
D) Intervjuu lühendamine ja tehisintellektile toetumine diagnoosimise kiirendamiseks

Kirjeldus: diagnoosi panemine on ohutuse seisukohalt kriitiline kliiniline otsus ja see nõuab mitmeid andmeid, kliinilist intervjuud, ajalugu ja hinnanguid. Tehisintellekt võib olla abiks võimalike kontseptsioonide soovitamisel, kuid diagnoos tehakse pädeva spetsialisti (psühholoog/psühhiaater) kliinilise hinnangu alusel. AI väljund seda otsust ei asenda.

2. Soovite kliendi seansi salvestamise pilvepõhiseks tehisintellekti tööriistaks kokku võtta. Mis on KVKK ja ametisaladuse osas esimene asi, mida teha?

A) Kirje kleepimine nii, nagu see on, pärisnime ja üksikasjadega
B) Sisu anonüümseks muutmine, tööriista privaatsus-/andmepoliitika jälgimine ja nõusolekuraamistiku järgimine ✔
C) Lühendage ainult kliendi perekonnanime ja jätke ülejäänud nii nagu on.
D) Kuigi privaatsus on oluline, jagage kõiki andmeid kiiruse huvides

Selgitus: Kliendiandmed on erilised isikuandmed. Enne pilvetööriistale andmist tuleks identifitseeriv teave, nagu nimi, asukoht, kuupäev ja töökoht, anonüümseks muuta. Võimaluse korral tuleks kasutada identifitseerimata sisu ja tagada, et tööriist ei kasutaks andmeid koolituseks. Lisaks tuleb järgida kliendi teadlikku nõusolekut.

3. Tehisintellekt ütleb artikli kokkuvõttes, et "Selle 2019. aasta uuringu mõju suurus leiti olevat d = 0,82", kuid te ei leia seda artiklit. Mida peaksite tegema?

A) Omistamise kasutamine sellisena, nagu see on, kuna tehisintellekt on usaldusväärne
B) Numbri kirjutamine allikat otsimata, sest see tundub mõistlik
C) Jäta väide tähelepanuta, kuni oleme esmasest tekstist allika ja efekti suuruse kinnitanud ✔
D) Küsige teiselt tehisintellektilt ja võtke see vastu, kui see tuleb sama numbriga

Selgitus: tehisintellekt võib moodustada viiteid, autoreid või numbreid, mis näivad olevat tõelised, kuid mida pole olemas (hallutsinatsioonid). Ei kasutata allikat, mida ei saa leida, ega efekti suurust, mida ei saa kontrollida. Nõue loetakse kehtetuks, kuni esmane allikas seda kinnitab.

4. Klient teatab, et tal on seansi ajal enesetapumõtted. Milline peaks olema tehisintellekti roll antud olukorras?

A) Tehisintellekt peaks hindama riski ja edastama kliendile turvaplaani
B) Klient tuleks suunata tehisintellekti vestlusbotti
C) Tehisintellekt peaks olema seadistatud nii, et see helistaks automaatselt hädaabiteenistusele
D) Otsus ja sekkumine kuulub eksperdile; AI ei oska riske hinnata, kriis on inimese vastutus ✔

Kirjeldus: enesetapu- ja kriisirisk on ohutuse seisukohalt kriitiline olukord, mis nõuab reaalajas kliinilist hindamist, kaasamist ja vastutust. Tehisintellekt ei saa teha otsuseid, hinnata riske ja sekkuda. Ekspert astub otse; Vajadusel aktiveeritakse vihjeliinid ja inimeste tugikett. Parimal juhul võib tehisintellekt olla eksperdile meeldetuletuseks väljaspool seanssi.

5. Milline risk on tehisintellektiga koostatud psühhoharidusliku brošüüri puhul kõige kriitilisem?

A) Ebaõige/stigmatiseeriv teave, mis viib kliendi enesediagnostika ja ravini ✔
B) Brošüüri kehv visuaalne kujundus
C) Brošüür on liiga pikk
D) Font on väike

Selgitus: kui psühhohariduslik materjal on kliendi käes, võib see muutuda enesediagnostika- ja ravivahendiks ning ebaõige või häbimärgistav teave võib põhjustada kahju. Seetõttu peab materjal olema asjatundlikult kontrollitud tõenduslikkuse, turvalisuse ja õige raamimise osas; Lisada tuleks hoiatus "see teave ei asenda professionaalset hinnangut".

6. Te saate tehisintellektilt temaatilise kodeerimise tuge oma kvalitatiivsetes uurimisandmetes (intervjuu stenogrammid). Milline on kõige tervislikum lähenemine?

A) Tehisintellekti toodetud koodide teatamine lõppanalüüsiks
B) Kontrollige, parandage ja tagage usaldusväärsus, pidades koode esialgseteks mustanditeks ja lugedes andmeid ✔
C) Analüüsi jätmine täielikult tehisintellekti hooleks ja andmete mittelugemine
D) Ei tee oma lugemist, sest see annab tehisintellekti teemasid

Kirjeldus: tehisintellekt pakub kiirust esialgsete koodisoovituste ja teemakonspektide koostamisel, kuid kvalitatiivne analüüs nõuab uurijalt tõlgendavat otsust. Tehisintellekti koodid on algus; Uurija loeb kõik andmed, kontrollib ja parandab koode ning jälgib kodeerijatevahelist töökindlust. Lisaks peab ärakiri olema anonüümne.

7. Miks on kallutatus tehisintellekti mudelites psühholoogiliselt oluline risk?

A) Eelarvamus on vaid tehniline probleem, mitte kliiniliselt oluline
B) Kaasaegsetes mudelites on kallutatus täielikult lahendatud
C) Mudeli väljundid võivad olla kultuuri/soo/diagnoosi tõttu moonutatud ning võivad eksitada ja kahjustada hinnangut ✔
D) Kallutatus esineb ainult kujutisi tootvates mudelites

Kirjeldus: kuna mudeleid õpetatakse sageli konkreetsete kultuuride ja keelte andmete põhjal, võivad need sisaldada diagnostilisi, kultuurilisi ja soolisi eelarvamusi; võib lugeda sümptomit "normaalseks" ühes rühmas ja "patoloogiliseks" teises rühmas või tekitada häbimärgistamist. See võib hinnangut moonutada ja kahjustada; Väljundeid tuleks auditeerida erinevate rühmade ja kultuuride jaoks.

8. Kaalute oma kliendile terapeutilise vestlusroti soovitamist. Mida peaksite kõigepealt tegema?

A) Soovitan otse, sest see on populaarne
B) Öeldes, et bot võib ravi asendada, ja vähendades seansside arvu
C) Soovitamine, et klient usaldaks robotit kriisiolukorras.
D) Kontrollige tõendeid, turvalisust, privaatsust ja kliinilist sobivust ning paigutage robot piiratud täiendusena ✔

Selgitus: enne digitaalse vaimse tervise tööriista soovitamist tuleks üle vaadata selle tõendusbaas, turvalisus (kriisijuhtimine), privaatsus/andmepoliitika ja sobivus kliendi kliinilise olukorraga. Botti ei tohiks positsioneerida inimteraapia aseainena, vaid piiratud täiendusena ning kliendile tuleb selgelt selgitada, et see on kriisiolukordades ebapiisav.

9. AI koostas seansi märkmete mustandi. Mis on kõige olulisem samm enne selle ülevaate kasutamist?

A) Kontrollige mustandit, võrreldes seda seansil tegelikult toimunuga, parandage väljamõeldud/puuduv sisu ja võtke vastutus ✔
B) Mustandi salvestamine faili sellisel kujul, nagu see on
C) Eeldades, et mustand on õige, kuna see on ladusalt kirjutatud
D) Laske kliendil mustand heaks kiita ja kasutama seda ilma muudatusteta.

Selgitus: tehisintellekti mustand võib lisada olulist teavet, mis jäeti välja, moodustada väiteid, mida tegelikult ei öeldud (hallutsinatsioonid), või pakkuda kliiniliselt vale raami. Ekspert võrdleb eelnõud istungil reaalselt toimunuga, kontrollib seda, parandab ja vastutab lõpliku sisu eest. Märkus on juriidiline ja kliiniline dokument.

10. Milline järgmistest on „rohelise tsooni” (madala riskiga) ülesanne tehisintellekti kasutamisel psühholoogias?

A) Otsustamine, kas kliendil on enesetapuoht
B) Eelnõu koostamine anonüümse psühhoharidusliku teksti keele lihtsustamiseks ✔
C) Skaala skoori põhjal lõpliku diagnoosi tegemine
D) Ravimisoovituste koostamine

Selgitus. Sellised ülesanded, nagu anonüümseks muudetud psühhoharidusliku teksti keele lihtsustamine või kohtumise meeldetuletusmeili koostamine, on madala riskiga, kuna need ei hõlma diagnoosi/otsust ja on kiire ülevaatusega ohutud. Diagnoos, riskihindamine ja raviotsus on punases (ohutuskriitilises) tsoonis.

11. Mis on kõige olulisem piir tehisintellekti kasutamisel psühhomeetrilise testi tõlgendamisel?

A) Kuna tehisintellekt tõlgendab skoori, pole asjatundlikku kommentaari vaja.
B) Piisab, kui öelda tehisintellektile testi nimi
C) tõlgendus ei tulene ühest skoorist, vaid kliinilisest hinnangust ja mitmetest andmetest; Autoriõiguse ja normikonteksti järgimine ✔
D) Lõppskoor on igas kultuuris sama

Selgitus: Skaala/testi skoor on osa andmeid; Diagnoos ja kliiniline tõlgendus ei tulene ühest skoorist. Lisaks on paljud testid autoriõigustega kaitstud ja normi kontekstitundlikud. Tehisintellekt võib pakkuda alamskaala kirjeldust ja keelelist tuge, kuid tõlgenduse teeb ekspert kliinilise hinnangu, mitmete andmete ja kultuurilise kehtivuse raames.

12. Miks ei saa tehisintellekt asendada tegelikku järelevalvet?

A) Tehisintellekt asendab järelevalvet, sest see reageerib kiiremini
B) Järelevalve pole niikuinii vajalik
C) Tehisintellekti peetakse juhendajaks, kuna see on litsentseeritud.
D) tehisintellekt ei võta vastutust, ei tea tegelikku konteksti ega suuda pakkuda eetilist kontrolli; Juhendamine eeldab inimeksperti ✔

Kirjeldus: Järelevalve; See on kompetentse spetsialisti juhendamine, kes on vastutustundlik, suhtlemisaldis ning tunneb kliendi tegelikku konteksti ja terapeudi arengut. Tehisintellekt võib aidata juhtumi läbiproovimisel ja sõnastuse koostamisel, kuid see ei võta kliinilist vastutust, ei tea tegelikku konteksti ega suuda pakkuda eetilist/õiguslikku järelevalvet. Järelevalve teostamiseks on vaja inimeksperte.

13. Koostate psühholoogiaasutuse tehisintellekti kasutamise poliitikat. Milline järgmistest peab sisalduma?

A) Anonüümsuse reegel, keelatud kasutusalad, kohustuslik kontrollimine ja läbipaistvus kliendi jaoks ✔
B) Luba jagada kliendiandmeid ilma neid kiiruse huvides anonüümseks muutmata
C) Diagnostiliste otsuste ülekandmine tehisintellektile
D) Kriisiolukordade suunamine vestlusbotile

Kirjeldus: Hea poliitika; See määratleb, milliseid andmeid saab tööriistale anda (anonüümseks muutmise reegel), keelatud kasutusvaldkonnad, nagu diagnoos/kriis, kohustuslikud kontrollietapid ja läbipaistvus kliendi jaoks. Sellised klauslid nagu „privaatsuse väljendamine kiiruse tagamiseks” on eetilised ja juriidilised riskid; Poliitika eksisteerib piiride hoidmiseks, mitte nende lõdvendamiseks.

14. Milline järgmistest on AI väljundi valideerimise õige põhjendus?

A) See on õige, sest tehisintellekt annab sama vastuse rohkem kui üks kord
B) Väidet kinnitavad esmased tõendid, kehtiv mõõt ja pädev eksperdihinnang ✔
C) Vastus on õige, sest see on kirjutatud ladusalt ja veenvalt.
D) AI on võimas mudel, seega on selle väljund täpne

Kirjeldus: Kliinilise või uurimistöö väite põhjendus; esmased tõendid, kehtiv mõõt, kohaldatav eetika/kutsestandard ja pädev professionaalne hinnang. "AI ütles", "kirjutas ladusalt" või "annas sama mitu korda" ei ole kehtivad põhjendused; Need ei ole märgid tõest, vaid parimal juhul järjekindlusest.