Kirjanduse ülevaade ja tõenditel põhinev apteek

Kasu:

• Oskus struktureerida kliinilist küsimust ja teha tehisintellektiga kirjanduse ülevaadet, kokkuvõtet ja tõendite kogumist
• Võimalus juhtida väljamõeldud viidete (hallutsinatsioonide) riski, kinnitades iga tehisintellekti antud allikat DOI-ga ja originaalartikliga
• Võimalus kriitiliselt lugeda tehisintellekti kokkuvõtet, hinnata tõendite taset, huvide konflikti ja õigeaegsust

Farmaatsia on eriala, mille teadmised täienevad pidevalt; Eile õigesti teada antud annus või soovitus võib uue uuringuga muutuda. Tõenduspõhine apteek tähendab küsimusele vastamist kõige värskemate ja usaldusväärsemate teaduslike tõenditega. Kuid teaduskirjandus on tohutu ja hajutatud; Küsimusele vastust otsides on lihtne sadadest artiklitest üle jõu käia. Tehisintellekt on siin võimas skaneerimise ja kokkuvõtete tegemise abivahend: see aitab küsimust struktureerida, otsingutermineid genereerida, pikast tekstist kokkuvõtteid teha. Kuid tehisintellekti kõige ohtlikum viga on just selles valdkonnas: see võib moodustada artikleid ja DOI-sid, mida pole olemas. Selles õppetükis õpite kasutama tehisintellekti ohutu ja kinnitatud tööriistana kirjanduse ülevaates.

Tõenduspõhise lähenemise sammud

Tõenduspõhisele küsimusele vastatakse järgmiste sammudega:

1. Struktureerige küsimus. Hea kliiniline küsimus on sageli koostatud PICO raamistikuga: patsient/populatsioon (patsient), sekkumine, võrdlus, tulemus. Näide: "Kuidas mõjutab ravim X (I) hüpoglükeemia (O) riski võrreldes ravimiga Y (C) II tüüpi diabeediga (P) eakatel inimestel?"
2. Otsige tõendeid. Otsige sobivaid andmebaase ja ressursse.
3. Hinda tõendeid. Uuringu tüüp, kvaliteet, valimi suurus ja eelarvamuste oht.
4. Rakenda ja jälgi. Kohandage leid vastavalt patsiendi kontekstile.

AI on eriti kiire sammudes 1 ja 3 (küsimuse struktureerimine ja teksti hindamise abistamine); kuid 2. etapp (allika hankimine) nõuab kriitilist kontrolli.

tõendite hierarhia

Kõik tõendid pole võrdsed. Üldine hierarhia:

Tõendite tase

näide

võimsus

kõrgeim

Süstemaatiline ülevaade, metaanalüüs

Mitme uuringu kombinatsioon

kõrge

Randomiseeritud kontrollitud uuring (RCT)

Kontrollitud, madal kallutatus

keskmine

Kohort, juhtumite kontroll

Vaatluslik, segavate tegurite oht

madal

Juhtumisarjad, ekspertarvamus

Piiratud üldistus

madalaim

Anekdootlik, kontrollimata veebisisu

Kehv tõenduslik väärtus

Leiu kokkuvõtte tegemisel võib tehisintellekt tõendite taseme segamini ajada või esitada nõrga allika tugevana. Sa kontrollid alati taset.

Lisaks võivad samal teemal olla vastuolulised uuringud. Tehisintellekt võib mõnikord esile tõsta ainult ühte poolt ja ignoreerida teist; seda nimetatakse "valikuliseks esituseks". Tõendite põhjalik hindamine otsib teema üldist suundumust (mis on paljudel uuringutel ühist) ja jooksvat süstemaatilist ülevaadet, kui see on saadaval. Ühel uuringul, eriti väikese valimi või ühe keskuse uuringul põhineva praktika muutmine on riskantne. Tehisintellekti küsimine "kas selles küsimuses on vastuolulisi järeldusi, kummal poolel on tugevamad tõendid" on hea viis ühepoolse kokkuvõtte tasakaalustamiseks; Kuid lõpliku kaalumise teete teie ise, lugedes algallikaid.

Ettevaatust: AI võib toota täiesti väljamõeldud viiteid realistliku pealkirja, autori nime, ajakirja ja DOI-ga; seda nimetatakse "referentshallutsinatsiooniks". Ärge kunagi viidake allikale ilma algses andmebaasis/ajakirjas DOI-d avamata ja selle sisu vaatamata.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – väljamõeldud DOI. Apteeker küsis tehisintellektilt allikat ravimi tõhususe kohta; tehisintellekt andis kolm artiklit ja DOI. Kui apteeker üritas DOI-sid avada, leidis ta, et kaks ei vastanud ühelegi kirjele; üks oli tõeline, kuid andis teistsuguse tulemuse. Apteeker kasutas ainult tegelikku artiklit, mille ta oli kontrollinud. Ilma kontrollimiseta sisalduks ühes aruandes kaks fiktiivset allikat.

Juhtum 2 – otsige PICO abil. Apteeker uuris kahe valuvaigisti ohutuse võrdlust eakatel. Ta palus AI-l küsimus PICO-sse visata ja otsingutermineid luua. AI andis selged terminid ja sünonüümid; Nendega tegi apteeker ise reaalse otsingu tuntud andmebaasis ja hindas tulemusi. Tehisintellekt on otsinguid kiirendanud; Apteeker leidis allikad ja luges need läbi.

3. juhtum – kokkuvõtte moonutamine. Ühel apteekril oli tehisintellekti poolt kokku võetud reaalne artikkel. Abstraktis väideti, et uuring näitas "ühemõttelist paremust"; kuid artikkel ise ütles, et tulemus "ei saavutanud statistilist olulisust". Apteeker luges originaalteksti läbi, märkas moonutust ja parandas kokkuvõtet. AI kokkuvõte oli liialdatud; Allika juurde naastes selgus tõde.

Juhtum 4 – teema puudub. Proviisor sai tehisintellektilt infot ravimi soovitatava kasutamise kohta. Vastus tundus mõistlik, kuid põhines mõne aasta tagusel juhendil; Siiski on soovitust hiljem ajakohastatud. Kui apteeker uuendatud juhendit avas, nägi ta erinevust ja võttis aluseks uue soovituse. Kuna tehisintellekti teadmised külmutati kindlal kuupäeval, ei saanud ta teada kõige värskemat muudatust; ajakohasuse kontroll kõrvaldas selle lünga.

Tõenduspõhine sõelumine samm-sammult

1. Raamige küsimus PICO-ga. Rahvaarv, sekkumine, võrdlus, tulemus.
2. Loo otsingutermineid. Hankige tehisintellektist märksõnu ja sünonüüme.
3. Teete tõelise kõne. Otsige mainekast andmebaasist/allikast; Ressursside "tegemine" tehisintellektile.
4. Kontrollige iga allikat. Ava DOI, kas autor/ajakiri/aasta on tõeline, kas sisu toetab väidet?
5. Hinnake tõendite taset. Töö liik, kvaliteet, huvide konflikt, õigeaegsus.
6. Kontekstualiseerige ja salvestage. Seo leidmine patsiendi/küsimusega, salvesta allikad.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Kas see ravim on tõhus, andke allikas."

Tugev: "Struktureerige PICO raamistikus järgmine kliiniline küsimus: [küsimus]. Seejärel genereerige sellele küsimusele tõhusad otsinguterminid ja sünonüümid. ÄRGE moodustage allikat/artiklit; öelge mulle, mis tüüpi uuringuid (RCT, metaanalüüs) ja milliseid andmebaase peaksin selle asemel otsima. Kui nimetate allika, märkige "pole kinnitatud, tuleb kinnitada DOI-ga".

Tugevas viipas on raamistik, piir ja kinnitustingimus selged; AI ei ole sunnitud ressursse valmistama.

Neli kopeeritavat malli

Ülesanne: Joonistage kliiniline küsimus PICO-sse. Küsimus: [...]. Väljund: P (populatsioon), I (interferents), C (võrdlus), O (tulemus) ja ühelauseline struktureeritud uurimisküsimus.

Ülesanne: genereeri otsingutermin (FITTING allikas).Teema: [...]. Väljund: märksõnad + sünonüümid + soovitatud uuringutüübid. Krediit/DOI; Lihtsalt öelge mulle, kuidas helistada.

Ülesanne: Tehke sellest tekstist erapooletult kokkuvõte (ilma liialduseta).Tekst: [artikkel]. Väljund: eesmärk, meetod, valim, peamine leid, piirangud, järeldus. Tulemuse väljendamine TUGEVAMALT kui tekstis kirjas; hoida ebakindlust.

Ülesanne: koostage viidete kontrollimise kontrollnimekiri. Viide: [...]. Sorteeri: DOI avamine? Kas autor/ajakiri/aasta kehtib? Kas sisu toetab väidet? Mis on tõendite tase? Kas on huvide konflikt?

Levinud vead

• Tsiteerides tehisintellekti antud DOI-d ilma seda avamata. Referentshallutsinatsioonide oht on suurim oht.
• Allika asendamine kokkuvõttega. Kriitilise väite puhul tuleks tagasi pöörduda algteksti juurde.
• Tõendite taseme segamine. Ekspertarvamusel ja metaanalüüsil ei ole sama kaal.
• Värskenduse vahelejätmine. Vanem uuring võib praeguste juhistega vastuolus olla; Kuupäeva tuleks kontrollida.
• Huvide konflikti tähelepanuta jätmine. Rahastamine ja huvide deklareerimine mõjutavad tõlgendamist.

Kokkuvõttes

Tehisintellekt on võimas kiirendi küsimuste struktureerimiseks, otsinguterminite genereerimiseks ja pikkade tekstide kokkuvõtete tegemiseks kirjanduse otsingutes. Kuid selle kõige ohtlikum viga, viitehallutsinatsioon, esineb selles piirkonnas: see võib tekitada allikaid, mis näivad realistlikud, kuid mida pole olemas. Seega tehke tegelik otsing ise, kontrollige iga allikat DOI-ga, võrrelge kokkuvõtteid originaaltekstiga ja hinnake kriitiliselt tõendite taset. Tõendite lõpliku tõlgendamise ja patsiendiga kohandamise teeb apteeker.

Rakenduse ülesanne

Valige oma praktikast kliiniline küsimus ja laske tehisintellektil see PICO-sse tõlkida. Võtke otsinguterminid ja tehke tegelik otsing tunnustatud andmebaasis. Küsige AI-lt selle teema kohta mõnda "allikat" ja proovige avada igaühe DOI; Pange tähele, kui paljud neist on tõelised ja kui paljud on väljamõeldud. Lõpuks laske tehisintellektil teha kokkuvõte tõelisest artiklist, võrrelda kokkuvõtet algse tulemusega ja märkida kõik moonutused.

kontrollnimekiri

• [ ] Struktureerisin küsimuse PICO ümber.
• [ ] Võtsin otsinguterminid, tegeliku otsingu tegin ise.
• [ ] Avasin iga allika DOI-ga ja kontrollisin selle autentsust.
• [ ] Võrdlesin kokkuvõtteid algtekstiga.
• [ ] Hindasin tõendite taset ja õigeaegsust.
• [ ] Olen kaalunud huvide konflikti.
• [ ] Olen salvestanud kinnitatud allikad.