Retsepti kontroll, kontrollimine ja vigade püüdmine

Kasu:

• Võimalus eelskaneerida tehisintellektiga retseptis sisalduvaid doseerimis-, näidustus-, dubleerimis- ja interaktsiooniriske ning märgistada kahtlased esemed
• Võimalus juhtida valepositiivsete/negatiivsete tulemuste riski, kinnitades iga tehisintellekti salvestatud hoiatuse ravimi omaduste kokkuvõtte, juhendi ja arstiga
• Retsepti kinnitamise eest vastutab pädev apteeker ja kahtluse korral võimalus rakendada konsultatsiooniahelat arstile.

Retsept on sild, mis kannab arsti otsuse üle apteekri praktikasse; Aga apteeker kontrollib selle silla iga tahvlit eraldi. Vale annus, korduv ravi, tähelepanuta jäetud koostoime, näidustus, mis patsiendile ei sobi; Kõik see on retseptikontrollis kinni. Seda ülesannet korratakse tihedas apteegis kümneid kordi tunnis ja tähelepanu väsimus on tõeline oht. Tehisintellekt on siin väärtuslik teise silmana: see märgib kahtlased esemed, toob esile riski, mis võib tähelepanuta jääda, tuletab meelde kontrollnimekirja. Kuid tehisintellekt võib anda valepositiivse (tarbetu häire) või valenegatiivse (miss); nii et iga tema hoiatus tuleb ka kontrollida. Selles õppetükis saate teada, kuidas muuta tehisintellektist retseptikontrollis ohutu teine ​​silm.

Retseptikontrolli mõõtmed

Hea retseptikontroll esitab järgmised küsimused:

• Kas see on õige ravim? Kas näidustus (kasutamise põhjus) on patsiendile sobiv? Kas segadust põhjustab nimede sarnasus (nt kaks sarnast raviminimetust)?
• Kas see on õige annus? Kas annus on sobiv vastavalt vanusele, kehakaalule, neeru-/maksafunktsioonile? Kas maksimaalne annus on ületatud?
• Kas esineb dubleerimist? Kas kaks sama toimeainet sisaldavat toodet on ette nähtud koos?
• Kas on interaktsiooni? Kas on koostoime väljakirjutatud ravimitega või teistega, mida patsient võtab?
• Kas on mingeid vastunäidustusi? Kas ravim on patsiendi seisundi (rasedus, allergia, haigus) tõttu kahjulik?
• Kas kestus ja summa on kooskõlas? Kas kirjutatud lahtrite arv sobib annuse ja kestusega?

AI saab eelsõeluda kõiki neid dimensioone; Kuid iga leid kinnitatakse ravimi omaduste kokkuvõtte, juhendi ja vajaduse korral arstiga.

Nendest dimensioonidest on kõige salakavalam nimede sarnasusest tingitud segadus (LASA rahvusvahelises kirjanduses: sarnase kirjapildi või hääldusega ravimid). Kaks erinevat toimeainet, mis meenutavad teineteist vaid mõne tähe võrra, võivad käekirja või kiire valiku tõttu segi minna ning selline viga toob kaasa hoopis teistsuguse ravi. Tehisintellekt võib teile meelde tuletada, kui retseptis sisalduval ravimi nimetusel on teadaolev „segunev paar”; Kuid otsuse, kumba tegelikult silmas peetakse, teeb patsiendi diagnoos ja vajadusel selgitab arst. Tehisintellekti hoiatus, et "seda võib selle ravimiga segada", on algus, mitte lõpp.

Ettevaatust: AI võib retseptis sisalduva lühendi valesti dešifreerida või arvutada annuse erineval kujul. See, et ta ütleb "pole probleemi", ei tõenda, et retsept on õige; Ta annab märku ainult selle põhjal, mida näeb.

Valepositiivne ja valenegatiivne

Retseptikontrollis on kahte tüüpi vigu. Valepositiivne on häire tekitamine, kui probleemi tegelikult pole; Kui see juhtub liiga sageli, tekitab see "häireväsimuse" ja tõelisi hoiatusi ignoreeritakse. Valenegatiivsusel puudub tõeline probleem; See on ohtlikum, kuna möödub vaikselt. AI suudab toota mõlemat. Sellepärast ei saa te teha tehisintellektist ainsaks kontrollkihiks; see on apteekri kontrolli täiendus, mitte asendus.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – toimeaine duplikaat. Üks retsept sisaldas valuvaigistit, mis sisaldas sama toimeainet kahe erineva kaubanime all; Kui patsient võtaks mõlemat korraga, kahekordistub annus. Tehisintellekt märkis eelsõeluuringus märgiga "võimalik dubleeritud toimeaine". Apteeker kontrollis ravimi omaduste kokkuvõttes kahe toote sisu, kinnitas dubleerimist ja tühistas ühe neist arstiga konsulteerides. Tehisintellekt tõi esile riski, millest oleks võinud mööda vaadata.

Juhtum 2 – valepositiivne interaktsioon. AI hoiatas ühes retseptis "tõsise suhtluse" eest. Kui apteeker vaatas praegust koostoimete andmebaasi, nägi ta, et see on teoreetiliselt ja kliiniliselt ebaoluline koostoime; Patsiendi annus ja jälgimine olid juba ohutud. Apteeker fikseeris hoiatuse "hinnatud, sekkumine pole vajalik". Kui tehisintellekti pimesi järgitaks, tekiks asjatu arstiotsing ja patsiendi ärevus.

3. juhtum – annuse ja kestuse lahknevus. Lapsele määratud siirupis oli antud päevane annus ja ravi kestus, kuid ettenähtud pudelite arvust ei piisanud ravi lõpetamiseks. Tehisintellekt andis hoiatuse, et "summa ei pruugi katta raviperioodi". Apteeker kontrollis kontot, kinnitas puuduse ja parandas summa arstiga. Tehisintellekt tabas aritmeetilise lahknevuse.

Retseptide samm-sammult juhtimine (toetatud tehisintellekt)

1. Anonüümseks muutmine. patsiendi ID tühjendamine; rääkimata kliinilisest kontekstist.
2. Kontrollige ise. Proviisorina hindate kõigepealt retsepti.
3. Küsi teist silma. Taotlege AI eelsõeluuringut annuse, dubleerimise, koostoime ja järjepidevuse osas.
4. Filtreeri teateid. Kaaluge iga hoiatust ravimi omaduste kokkuvõtte/andmebaasi suhtes; Kõrvaldage valepositiivsed tulemused.
5. Kui teil on tõeline oht, pidage nõu oma arstiga. Lahendage kinnitatud probleem arstiga.
6. Pange kirja otsus ja põhjendus. Muutke nii jäädvustatud kui ka kõrvaldatud hoiatused jälgitavaks.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Kas see retsept on õige?"

Tugev: "Eelsõelage apteekri teiseks silmaks järgmist retsepti. Patsient (anonüümne): 70-aastane, kreatiniini kliirens ~30 ml/min, teadaolev allergia [...]. Retsept: [ravimite/annuste/kestuse loetelu]. Märgistage kahtlased esemed järgmiste pealkirjade all: doosi sobivus, koostoime, kahekordne toimeainekogus. "Kinnitage SmPC/andmebaasiga "et" ja andke olulisuse tase (kõrge/keskmine/madal) otsus."

Patsiendi kontekst, juhtelementide pealkirjad ja kontrollimistingimused on võimsas viipas selged.

Neli kopeeritavat malli

Ülesanne: Retsepti eelkontroll (TEINE SILM, mitte otsus).Patsient (anonüümne): vanus [...], funktsioon [...], allergia [...], muud ravimid [...].Retsept: [ravim | annus | doosi sagedus | kestus | kogus].Väljund: | Pliiats | Kahtluse tüüp | Kirjeldus | Tähtsus | Kinnituse allikas |Lisage igale reale "SmPC/juhendi kinnitus vajalik".

Ülesanne: Toimeainete duplikaadi sõelumine.Ravimite loetelu (kaubanimed): [...].Väljund: Märgi duplikaadid, mis võivad sisaldada sama toimeainet; lisada märkus "sisu tuleb kontrollida SmPC-st". Kui te pole kindel, kirjutage [EI CERTAIN].

Ülesanne: Annuse-koguse-kestuse järjepidevuse kontroll.Sisend: annus [...], sagedus [...], kestus [...] päeva, retsepti kogus [...].Arvutage: vajaminevad ühikud kokku jne. retsepti kogus. Märkige kõik lahknevused. Näita arvutust samm-sammult; Apteeker kontrollib iseseisvalt.

Ülesanne: Vastunäidustuste kontrollnimekiri. Patsiendi seisundid: [rasedus/allergia/haigus]. Narkootikumid: [...]. Väljund: Iga ravimi puhul "võib see olukorraga vastuolus olla?" Märkige küsimus; ärge tehke lõplikku otsust, kirjutage "kinnitage ravimi omaduste kokkuvõtte vastunäidustuste osas".

Retsepti kontrollkihtide tabel

kiht

Kes/mida teeb

Eesmärk

1. Proviisor esimene lugemine

Apteeker

Kliiniline loogika ja terviklikkus

2. Tehisintellekti eelsõeluuring

tehisintellekt

Märgi, millest ilma jäid

3. Allika kinnitus

Apteeker + SPC/andmebaas

täpsuse tõend

4. Arsti suhtlus

Apteeker ↔ Arst

Tõelise probleemi lahendamine

5. Registreerimine

Apteeker

jälgitavus

Levinud vead

• Lõõgastav, sest tehisintellekt ütles "pole probleemi". On oht saada valenegatiivseid tulemusi; Proviisori kontroll on hädavajalik.
• Pimesi kuuletumine igale hoiatusele. Valepositiivsed tulemused tuleks kõrvaldada ja tarbetuid arstiotsinguid tuleks vältida.
• Lühendite dekodeerimine tehisintellekti abil. Kui retsepti lühendid on ebaselged, tuleb küsida arstilt.
• Koguse-kestuse arvutamise vahelejätmine. Lihtsad aritmeetilised vastuolud häirivad patsiendi ravisoostumust.
• Otsust ei salvestata. Kõrvaldatud ja salvestatud hoiatused peavad olema jälgitavad.

Kokkuvõttes

Tehisintellekt on retseptide kontrollimisel väärtuslik teine silm; See loob turvavõrgu tähelepanu väsimuse vastu, märgistades annustamis-, dubleerimis-, koostoime- ja järjepidevuse riske. Kuid see ei saa olla ainus kontrollkiht, kuna see võib anda nii valepositiivseid kui ka valenegatiivseid tulemusi. Apteeker koostab esmalt oma hinnangu, filtreerib tehisintellekti hoiatused ravimi omaduste kokkuvõtte ja andmebaasiga, lahendab koos arstiga tegeliku probleemi ja fikseerib otsuse. Vastutus retsepti heakskiitmise eest lasub alati pädeval apteekril.

Rakenduse ülesanne

Seadistage anonüümne retsepti stsenaarium (patsiendi kontekst + 4–5 üksust, sealhulgas tahtlik dubleerimine ja annuse-aja lahknevus). Küsige AI-lt teise silma eelskaneerimist. Loetlege probleemid, mida see tabab ja millest ilma jääb; Näidake koos SmPC/andmebaasiga, millised hoiatused on valepositiivsed. Lõpuks kirjutage üles arsti suhtlus, mida kasutate tegelike tabatud probleemide lahendamiseks ja kuidas te neid salvestate.

kontrollnimekiri

• [ ] Hindasin retsepti kõigepealt ise.
• [ ] Andsin patsiendile konteksti anonüümselt ja täielikult.
• [ ] Sain tehisintellektilt struktureeritud eelskannimise.
• [ ] Kinnitasin iga hoiatuse ravimi omaduste kokkuvõtte/andmebaasiga.
• [ ] Kõrvaldasin valepositiivsed tulemused koos põhjendusega.
• [ ] Tegeliku probleemi lahendasin koos arstiga.
• [ ] Salvestasin kinni püütud ja kõrvaldatud hoiatused.