Kliinilise protseduuri kokkuvõte ja tõenditel põhinev praktika

Kasu:

• Oskus korraldada tehisintellektiga kliinilisi protseduure ja sekkumisetappe kokkuvõtte ja kontrollnimekirja kujul
• Võimalus skaneerida tehisintellektiga tõenduspõhiseid praktikaküsimusi ja hinnata neid allika kinnitamise distsipliini järgi
• Suutlikkus rakendada, et iga tehisintellekti antud protseduuri samm ja ressurss peab olema kinnitatud kehtivast asutuse protokollist ja juhendist.

Õendustegevused – kateetri sisestamine, haava sidumine, kateetri hooldamine, süstimine – on ohutuse seisukohast kriitilised protseduurid, mis koosnevad konkreetsetest etappidest. Nende toimingute sooritamine õiges järjekorras, õigete võtetega ja praeguste teadmiste kohaselt väldib nakatumist, tüsistusi ja kahjusid. Võib-olla peab õde meenutama protseduuri, mida ta harva teeb, või õppima praktikas kõige värskemat lähenemisviisi. AI on siinkohal kiire meeldetuletus: see võtab kokku protseduurilised sammud, genereerib kontrollnimekirju, loob üldise raamistiku tõenduspõhistele küsimustele. Kuid selle üksuse piir on selge: iga protseduurilist sammu ja kõiki tehisintellekti pakutavaid ressursse ei saa rakendada ilma kehtiva institutsionaalse protokolli ja tõenduspõhiste juhiste kinnituseta.

Mis on tõenduspõhine praktika?

Evidence-Based Practice (lühidalt EBP) on lähenemine õendusotsuste tegemisele mitte traditsioonide või loogika järgi "nii on alati tehtud", vaid kombineerides kõige ajakohasemaid ja usaldusväärsemaid teaduslikke tõendeid, õe asjatundlikkust ja patsiendi eelistusi. Näiteks võib haava sidumine aastate jooksul muutuda; põhineb praegustel tõenditel, mitte vanadel harjumustel.

AI võib aidata teile meelde tuletada üldist raamistikku ja võimalikke lähenemisviise tõenduspõhisele küsimusele. Kuid tehisintellekti teadmised põhinevad tekstidel kuni teatud kuupäevani; Ta ei pruugi teada viimast juhiste muudatust ja võib hallutsineerida allikat – see tähendab koostada uuringu või juhise, mida pole olemas. Seetõttu ei kasutata ühtki tehisintellekti pakutavat ressurssi ilma selle tegelikku olemasolu ja ajakohasust kinnitamata.

Ettevaatust: tehisintellekt võib võtta kokku vananenud allikast pärit protseduuri sammu või soovitada tehnikat, mis organisatsioonile ei sobi. Ohutuskriitilise protseduuri eksimus põhjustab patsiendi nakatumist või kahjustamist. Iga samm tuleb kinnitada kehtiva institutsionaalse protokolliga; asutuse protokoll on ülimuslik avaliku teadmise ees.

Allika kontrollimise distsipliin

Kui tehisintellekt annab teavet, esitage kolm küsimust: kas see allikas on tõesti olemas? Kas see on ajakohane? Kas see vastab minu asutuse protokollile? Ärge võtke tehisintellektilt otse vastu juhendi nime või töönimetust; Kontrollige oma asutuse heakskiidetud juhendit, kehtivat kliinilist protokolli või usaldusväärset professionaalset allikat. "AI ütles nii" ei saa olla menetluse põhjendus; Põhjendus on alati kontrollitud ja ajakohane allikas.

kolm minikarpi

1. juhtum – haruldase protseduuri meeldetuletus. Õde tahab meenutada protseduuri, mida ta pole ammu teinud. See saab tehisintellektilt sammude kokkuvõtte ja kontrollnimekirja, seejärel võrdleb seda organisatsiooni kehtiva protseduuridokumendiga. See näeb, et asutuses tehakse mõni samm teisiti, ja rakendab asutuse protokolli, mitte AI versiooni. AI tuletas meelde; protokoll otsustas.

Juhtum 2 – hallutsinatsioonide allikas. Õde esitab tõenduspõhise küsimuse; AI annab veenva "juhendi" ja "uuringu" nime. Kui õde helistab, saab ta aru, et seda ressurssi pole olemas. Õppetund: AI pakutavat ressurssi ei kasutata kunagi ilma selle olemasolu kinnitamiseta.

3. juhtum – hiljutise aja erinevus. AI võtab kokku mõne aasta taguse lähenemise rakendusele; Praegune juhend on aga muutunud. Õde vaatab asutuse kehtivat protokolli ja rakendab õiget lähenemist. Õppetund: AI teadmised võivad olla aegunud; Ajakohasust kinnitatakse institutsionaalsest allikast.

Samm-sammult: protseduuri kokkuvõte AI-ga

1. Määratlege vajadus. Milline protseduur, milline samm on ebaselge?
2. Küsi ülevaadet. Sammude loend ja kontrollnimekiri AI-st.
3. Võrrelge institutsionaalse protokolliga. Kas on vahet, kumb versioon kehtib?
4. Kontrollige allikaid. Kas kõik tehisintellekti antud allikad on tõelised ja ajakohased?
5. Järgige asutuse protokolli. Heakskiidetud protokoll, mitte üldine teave, on oluline.
6. Konsulteerige, kui pole kindel. Küsige spetsialisti või vastutava õe käest.

Neli kopeeritavat malli

Ülesanne: KOOSTAGE järgmise õendusprotseduuri etapi üldine kokkuvõte ja kontrollnimekiri. Täpsustage, et iga samm peab olema "kinnitatud asutuse protokolliga". Kui esitate allika, pange tähele, et allikas tuleb kontrollida. Menetlus: [...]

Ülesanne: koostage selle tõenduspõhise praktikaküsimuse üldine raamistik: milliseid lähenemisviise arutatakse, mida kaaluda. Ärge andke lõplikku nõu; Rõhutage, et iga väidet tuleb kontrollida kehtivate juhiste ja institutsionaalse protokolliga. Küsimus: [...]

Ülesanne: Tuletage meile järgmises protseduuri kokkuvõttes meelde samme (kätehügieen, steriilne tehnika, identiteedi kontrollimine, registreerimine), mis võisid infektsioonitõrje ja patsiendi ohutuse osas vahele jääda. Täitmine, märgistus. Kokkuvõte: [...]

Ülesanne: Korraldage see protseduuri kirjeldus lihtsalt, samm-sammult, et uus õde saaks aru, koos selgitusega "miks". Märkige, et kliiniline täpsus kinnitatakse institutsionaalse protokolliga. Kirjeldus: [...]

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Kuidas seda protseduuri teha, öelge mulle sammud ja ma järgin seda."

Güçlü: "Järgmise protseduuri jaoks koostage üldine sammude kokkuvõte ja kontrollnimekiri. Märkige, et iga samm tuleb kinnitada minu asutuse kehtiva protokolliga. Kui viitate allikale, märkige, et ma kontrollin selle allika autentsust ja õigeaegsust. Rakendusotsuse teen vastavalt asutuse protokollile."

Võimsas viipas on AI asetatud meeldetuletusena; Rakendusotsus on seotud asutuse protokolliga.

Levinud vead

• AI kokkuvõtte segamine protokolliga. Institutsiooniline protokoll on alati esikohal.
• Usaldades hallutsinatsiooniallikat. AI pakutavat ressurssi ei saa kasutada ilma selle olemasolu kinnitamata.
• Ei kontrolli värskendusi. AI teadmised võivad olla aegunud.
• Infektsioonitõrje sammude vahelejätmine. Tähelepanuta ei saa jätta selliseid samme nagu kätehügieen ja steriilne tehnika.
• Ei konsulteeri ebakindluses. Kui te pole kindel, küsige asjatundjalt, ärge arvake.

Nakkuskontroll: selgroog, mida kunagi ei unustata

Peaaegu iga õendusprotseduuri nähtamatu, kuid kõige kriitilisem kiht on infektsioonikontroll. Kätehügieen, õigete isikukaitsevahendite kasutamine, steriilse ja puhta tehnika eristamine, aseptilise välja hoidmine – need on sama olulised kui protseduuri “tegelikud sammud”, kuid need jäävad kokkuvõtetes kõige sagedamini tähelepanuta. Tehisintellekt võib protseduuri kirjeldamisel need sammud vahele jätta või järjekorda rikkuda. Sellepärast on hea komme anda tehisintellektile korraldus, et iga protseduuri kokkuvõttes märgiks nakkustõrje etapid eraldi ja selgelt. Tegelikus praktikas toimub nakkustõrje aga vastavalt asutuse kehtivale poliitikale; AI kokkuvõte ei asenda seda poliitikat.

"Kuidas" protseduuri tehakse, on sama oluline kui "miks" need sammud on. Näiteks võib kateetrihoolduse etapi vahelejätmine mõne päeva pärast põhjustada tõsise infektsiooni. AI võib olla kasulik sammude põhjenduste selgitamisel (õppimise eesmärgil); See aitab õel minu sammu mõista, mitte seda pähe õppida. Kuid mõistmine ei välista institutsioonilise protokolli kinnitamise kohustust.

Erinevad kasutusvõimalused uuele ja kogenud õele

AI protseduurilise toega kaasnevad erinevad riskid olenevalt kogemuse tasemest. Uue õe jaoks võib tehisintellekti juhend olla rahustav, kuid ohtlik: kogenematu silm ei pruugi tehisintellekti viga tuvastada. Seetõttu peaksid uued õed kindlasti kasutama tehisintellekti kokkuvõtet koos asutuse protokolli ja mentoriga. Kogenud õde seevastu tuvastab kohe tehisintellekti kokkuvõttes ebakõla ja kasutab tehisintellekti rohkem meeldetuletusena. Mõlemal juhul on reegel sama: tehisintellekti ülevaade on algus, asutuse protokoll on otsus. Kogemus peaks suurendama võimet AI-i kahtluse alla seada, mitte usaldama tehisintellekti.

Ettevaatust: tehisintellekti antud allika autentsuse kontrollimine ei tähenda ainult nime õigsuse kontrollimist; Samuti on vaja kontrollida, kas see allikas seda teavet tõesti ütleb. AI annab mõnikord olemasoleva juhendi õige nime, kuid esitab selle sisu valesti. Seetõttu on vaja kriitilist protseduurilist teavet lugeda otse, minnes allika enda juurde (asutuse protokoll, kehtiv juhend). "AI viitas järgmisele juhendile" ei piisa; Oluline on avada ja vaadata selle juhendi vastav jaotis. See lisaetapp võtab aega, kuid ohutuskriitilise protseduuri puhul läheb see aeg patsiendi ohutuse arvelt ja seda ei tohiks kunagi vahele jätta.

Kokkuvõttes

AI teeb kokkuvõtteid kliinilistest protseduuridest, koostab kontrollnimekirju ja loob raamistiku tõenduspõhistele küsimustele; Need haruldased tavad on meeldejätmisel ja õppimisel väärtuslikud. Kuid tehisintellekti sammud võivad olla aegunud, see ei pruugi organisatsioonile sobida ja selle allikas võib olla hallutsinatsioon. Iga samm ja ressurss tuleks kinnitada kehtiva institutsioonilise protokolli ja tõenduspõhiste juhistega; Taotlus tuleks teha vastavalt institutsioonilisele protokollile. Üldteave ei asenda kinnitatud protokolli.

Rakenduse ülesanne

Valige protseduur, mida oma teenuses järgite. Hankige tehisintellektilt sammude kokkuvõte ja kontrollnimekiri. Seejärel: (1) võrrelge seda oma asutuse praeguse protokolliga ja leidke vähemalt üks erinevus, (2) kui tehisintellekt andis ressursi, kontrollige selle autentsust, (3) märgistage, kui nakkustõrje osas jäi mõni samm vahele. Kirjutage, millist versiooni rakendate ja miks.

kontrollnimekiri

• [ ] Olen tuvastanud menetluse vajaduse.
• [ ] Sain tehisintellekti lühikirjelduse mustandina.
• [ ] Võrdlesin seda institutsionaalse protokolliga.
• [ ] Olen kontrollinud tehisintellekti esitatud allikaid.
• [ ] Kontrollisin värskendust.
• [ ] Olen kontrollinud infektsioonitõrje samme.
• [ ] Rakendasin seda vastavalt asutuse protokollile.