Kasu:
- Oskus jagada akadeemilist kirjutamist kihtideks ning jätta keel ja voolamine ohutult tehisintellekti hooleks, säilitades samas olemuse
- Originaalsuse piiride tõmbamise oskus (aktsepteeritav toimetamine ja võõrandamatu tees/argument) praktikas
- Võimalus kasutada tehisintellekti mitte tühjade lehtede täitjana, vaid toimetajana, kes parandab oma mustandit ja vestluspartnerina, kes tekitab vastuväiteid
Filosoofilise mõtlemise tulemuseks on sageli kirjutamine: artikkel, lõputöö peatükk, seminari tekst, retsensioon. Kirjutamine on filosoofias mõtlemine ise – sest kui sa argumendi üles kirjutad, näed selle lünki, hüppeid ja jõudu. Seetõttu on AI kasutamine akadeemilises kirjutamises valdkond, mis nõuab kõige õrnemat tasakaalu. AI aitab tõesti struktuuri redigeerimisel, voo parandamisel, lõigu lihtsustamisel ja grammatika parandamisel. Kuid tehisintellekti kirjutamine mõtte enda, argumendi ja algse väitekirja mitte ainult ei kaota töö olemust, vaid rikub ka akadeemilist terviklikkust (põhimõte, et teos kuulub tõesti selle autorile ja kellegi teise panus on ausalt öeldud).
Selles üksuses näeme, kus kasutada tehisintellekti turvaliselt kirjutamisassistentina, kuhu tõmmata "originaalsuse piir" ja kuidas tugevdada oma kirjutamist, samal ajal kui teie mõte jääb teie omaks.
Kirjutamistöö kihid: kus on AI, kus oled sina?
Jaotame akadeemilise kirjutamise kihtideks.
Pinnakiht (AI-turvaline): grammatika ja õigekirja parandamine, lause sujuvus, korduste puhastamine, lõikude üleminekute silumine, teksti väga pikkade lausete poolitamine. Siin töötab tehisintellekt nagu hea keeletoimetaja ja jätab mõtted puutumata.
Struktuurikiht (üldine): artikli osade järjekord, millises järjekorras argument esitada, kuhu lõik teisaldada. AI annab soovitusi; otsustate, sest struktuur peegeldab argumendi loogikat.
Põhikiht (ainult teie): lõputöö, algne panus, argument ise, põhjused, kontseptuaalsed eristused, järeldus. See kiht on mõte ise ja on võõrandamatu. Tehisintellekt võib siin olla maksimaalselt “arutelupartner” – vastuväiteid tekitada, pimedatele kohtadele osutada –, aga sina kirjutad teksti.
Näpunäide: üks praktiline kriteerium: laske tehisintellektil oma teksti "parandada", kuid ärge "tootke". Nii et kõigepealt kirjutate selle, seejärel parandab AI keelt ja struktuuri. Selle asemel, et tehisintellekt tühja lehe täita, laske tehisintellektil oma mustandit lihvida. See tellimus säilitab originaalsuse.
Originaalsuse piir: praktiline kriips
Teeme piiri konkreetseks. Vastuvõetav: "parandage selle lõigu kulgu", "puhasta kordus selles lauses", "kas sellel peatükijärjekorral on mõtet?", "Mis oleks minu lõputööle kõige tugevam vastuväide?", "kas ma olen seda terminit järjekindlalt kasutanud?". Piirjoon (olge ettevaatlik, nõutav on läbipaistev deklaratsioon): tehke AI-l lõik oluliselt ümber kirjutada. Vastuvõetamatu: tehisintellekti loomine väitekirjaga, tehisintellektil argumendi konstrueerimine, AI tulemuse kirjutamine, AI teksti esitamine oma tekstina. Enamik organisatsioone nõuab tehisintellekti kasutamise läbipaistvat avalikustamist; Tutvuge oma asutuse poliitikaga ja järgige seda.
Ettevaatust: ladus akadeemiline proosa, mida tehisintellekt toodab, on sageli „ilusa välimusega, kuid õõnes”: üldine, allikateta, keskmine ja isikupäratu. Kohtunik või konsultant märkab seda. Originaalne väitekiri, nüansirikas eristus ja julge vastuväide eristuvad keskmisest tehisintellektist – ja just sellel on akadeemiline väärtus.
Miks on järjekord "kõigepealt inimene, siis tehisintellekt" oluline?
Selgitame seda järjekorda näitega. Kui kirjutaja laseb tehisintellektil tühja lehe täita, pärineb tulemuseks olev tekst mudeli treeningandmete keskmisest, mitte kirjutaja meelest. Isegi kui autor seda teksti hiljem "parandab", ei oleks argumendi ja järelduse selgrooks autori enda arutluskäik; Autor maalib ainult valmishoone seina. Kui aga kirjanik koostab esmalt oma mustandi ja seejärel laseb tehisintellektil seda lihvida, jääb mõte autorile ja AI ainult tugevdab väljendit.
Sellel on ka tunnetuslik mõõde: kirjutamine on filosoofias ise mõtlemine. Argumenti oma sõnadega konstrueerides märkate selle lünki, hüppeid ja varjatud eeldusi. Seda teadlikkust ei teki, kui kirjutate teksti AI-le; sest väljakutsega seisab silmitsi masin, mitte sina. Nii et järjekord "inimesed enne" pole mitte ainult aususe reegel, vaid ka viis paremini mõelda.
Näpunäide. Kui jääte lõigu juurde jänni, küsige tehisintellekti kirjutamise asemel AI-lt: "millisele küsimusele ma pean praegu vastama?" küsi. See võimaldab vabastada blokeeringust ja hoida mõtet endas; AI näitab suunda, see ei kõnni teie kingades.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – YZ toimetajana. Doktorant kirjutas oma lõputöö peatüki ise, kuid tema keel oli raske ja laused liiga pikad. Ta lihtsalt käskis AI-l "tähendust muuta, laused poolitada ja voogu parandada". 20-leheküljelise osa keel paranes 40 minutiga oluliselt; Argument ja lõputöö jäid täielikult õpilase otsustada. Tehisintellektist on saanud toimetaja, mitte kirjanik.
Juhtum 2 – AI arutelupartnerina. Pärast seda, kui teadlane kirjutas oma artikli väitekirja, küsis ta AI-st: "Millised oleksid selle väitekirja kolm tugevaimat vastuväidet?" küsis ta. Üks tehisintellekti tekitatud vastuväidetest oli pimeala, millele teadlane polnud kunagi mõelnud. Teadlane tugevdas artiklit, kirjutades sellele vastulausele oma vastuse. AI käivitas mõtlemise, kuid inimesed kirjutasid vastuse.
Juhtum 3 – märgati tühja sisemust. Ühel õpilasel oli kursusetöö, mille kirjutas suures osas tehisintellekt. Tekst voolas, kuid esimesel lugemisel ütles konsultant "see pole teie hääl": ei olnud algset vahet, julget väidet ega isiklikku põhjendust; Lisaks valmistati välja kaks allikat. Õpilane pidi töö kirjutama nullist, oma mõtetega. Sujuvus ei asenda originaalsust.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Kirjutage mulle sellel teemal artikkel.
See viipa annab töö liha (mõtlemise ja kirjutamise) üle tehisintellektile; Tulemuseks on keskmine, allikateta, isikupäratu ja suure tõenäosusega akadeemilise aususe rikkumine.
Võimas viip:
Teie roll: hoolas akadeemiline keeletoimetaja. Järgmine lõik on MINA. Sinu ülesandeks on AINULT keel ja voog:- ÄRGE KUNAGI muutke tähendust, argumente ja väiteid.- Purustage pikki lauseid, eemaldage kordused, sujuvad üleminekud.- ÄRGE LISAGE uut sisu, näidet ega väidet.- Kirjutage iga muudetava lause kõrvale lühike põhjendus.Lõige: [kleepige oma tekst]
See viip asetab AI redaktori positsiooni; Mõte ja sisu jäävad teiega.
Neli kopeeritavat malli
1) Keele ja voo redigeerimine:
Allolev tekst on minu oma. Lihtsalt korrektne grammatika, sujuvus ja lause pikkus. Tähenduse, argumendi, väidete muutmine; uue sisu lisamine. Märkige, kus tegite suuri muudatusi.Tekst: [tekst]
2) Struktuuri/organisatsiooni nõustamine:
Mõelge järgmise teksti peatükkide ja lõikude järjestusele. Paku välja argumendi loogika parem järjekord, kuid ära kirjuta teksti ümber; Lihtsalt andke liigutamise/sorteerimise ettepanek ja kirjutage põhjus. Mina teen otsuse. Tekst: [tekst]
3) Vestluspartner (vastuväidete generaator):
Allolev lõputöö on minu oma. ÄRGE KIRJUTAGE teksti. Selle asemel: esitage mulle 3 tugevaimat vastuväidet, 2 eeldust, millest ma mööda panin, ja 1 mõiste, mida ma pean selgitama. Ärge tehke vastuväidetega õlekõrremeest. Panen vastused kirja. Minu lõputöö: [teesis]
4) Oma häälekaitse juhtseade:
Millised alloleva teksti jaotised sisaldavad algset panust/eristust ja millised jäävad üldiseks/klišeelikuks/allikata? Märkige nõrgad, "õõnsad" kohad, et saaksin neid tugevdada. Sisu lisamine; lihtsalt diagnoosi. Tekst: [tekst]
Tase/rollitabel
tüüpi kiht
näidistöö
AI roll
kelle toode
Pind (keel)
Grammatika, vool
Toimetaja
levinud
struktuur
Peatüki järjekord
konsultant
inimlik otsus
argument
eeldus-tagajärg
sparringupartner
inimene
Lõputöö / originaalkaastöö
peamine väide
(ei ole ülekantav)
ainult inimene
Järeldus
lõplik hindamine
(ei ole ülekantav)
ainult inimene
Levinud vead
- Laske tehisintellektil täita tühi leht. Kui tehisintellekt selle kõigepealt kirjutab ja seejärel parandab, tapab originaalsuse; Kõigepealt kirjutate, siis lihvib tehisintellekt seda.
- Segi ajada sujuvust originaalsusega. AI sujuv tekst on sageli õõnes; Akadeemiline väärtus seisneb suurepärases eristuses ja julges väitekirjas.
- Läbipaistvusavalduse vahelejätmine. Enamik organisatsioone nõuab tehisintellekti kasutamise täpsustamist; Õppige eeskirju ja järgige neid.
- Segane toimetamine kirjutamisega. Kui tähenduse muutmise limiiti pole antud, muudab AI ka sisu ja tekst pole enam teie päralt.
- Laske tehisintellektil kirjutada vastuväidetele vastus. Teie vestluspartner võib esitada vastuväite, kuid peate kirjutama vastuse – see tähendab tõelise filosoofilise töö.
Kokkuvõttes
Akadeemilises kirjutamises võib AI olla võimas keeletoimetaja ja vestluspartner; kuid idee ise, lõputöö ja algne panus ei ole ülekantavad. Eraldage kirjutamine kihtidesse: keele ja voo võib julgelt jätta tehisintellekti hooleks, struktuur on vastastikune otsus, sisu on teie enda teha. Rusikareegel: kirjutate kõigepealt, siis AI täpsustab seda – ärge laske tehisintellektil tühja lehte täita. Sujuvus ei ole originaalsus; Akadeemiline väärtus seisneb peenes eristuses ja julges väitekirjas. Järgige oma asutuse läbipaistvuspoliitikat ja kaitske oma häält.
Rakenduse ülesanne
- Laske tehisintellektil parandada teie kirjutatud lõik, kasutades malli "Keele ja voo redigeerimine"; Kontrollige, kas tähendus on säilinud.
- Hinnake sama teksti "struktuurikonsultatsiooni" malli abil ja nõustuge või lükake paremusjärjestuse soovitus tagasi.
- Ava lõputöö vastuväidetele malliga "arutelupartner"; Kirjutage oma vastus vastulausele.
- Otsige üles oma tekstist õõnsad lõigud ja tugevdage neid oma hääljuhtimise malli abil.
- Otsige üles oma asutuse tehisintellekti kasutamise/läbipaistvuse eeskirjad ja lisage see oma märkmesse.
kontrollnimekiri
- [ ] Andsin tehisintellektile oma mustandi, mitte tühja lehe.
- [ ] Kasutasin tehisintellekti keele toimetajana ja põhikihis vaid arutelupartnerina.
- [ ] Olen määranud igas toimetuse viipas "muuta tähendust".
- [ ] Lõputöö, argumendi ja järelduse kirjutasin ise.
- [ ] Vastuväidetele esitasin ise vastused.
- [ ] Olen järginud oma asutuse tehisintellekti läbipaistvuspoliitikat.