Arutluse originaalsus, hallutsinatsioonid ja intellektuaalne ausus

Kasu:

• Võime mõista, miks hinnangu originaalsus on võõrandamatu ja tehisintellekt saab olla ainult teravamaks partneriks
• Võimalus ära tunda hallutsinatsiooni vorme ja eraldi kontrollida 10 protsendi väljamõeldisi 90 protsendi ulatuses.
• Oskus säilitada intellektuaalne ausus läbi põhimõtete mitte varjata kahemõttelisust, esitada panus täpselt ja panna oma mõistus proovile.

Oleme jõudnud selle mooduli sügavaima üksuseni. Ainus, mis filosoofias väärtuslik, on arutluskäik ise – originaalne eristus, julge tees, peen põhjendus. Selles üksuses käsitleme kolme omavahel seotud teemat: arutlemise originaalsus (kui mõte on tõesti enda arutluse vili, mitte kellegi teise või masina valmistoodangu koopia), hallutsinatsioonid (kus tehisintellekt toodab olematut teavet, allikat või tsitaati kui fakti) ja intellektuaalne ausus (olema selgelt aus, mida teadmised ja teised ei too enda vastu; kellelt on saadud ja mis on ebaselge). Need kolm on AI humanitaarteadustes kasutamise eetiline tuum.

Varasemad ühikud õpetasid üksikuid oskusi; See üksus kehtestab vaimse distsipliini, mis on selle kõige aluseks. Sest tööriistad muutuvad, aga intellektuaalne ausus mitte.

Miks on kohtuotsuse originaalsus võõrandamatu?

Filosoofias ei piisa sellest, kui tekst "annab õige vastuse"; See, kuidas te selle vastuseni jõudsite, milliseid eristusi tegite ja milliseid vastuväiteid ette nägite ja millele vastasite, on tõeline väärtus. AI toodab keskmiselt miljoneid tekste; see keskmine tundub voolav, mõistlik ja sageli täpne – kuid see pole originaalne. Algne mõtlemine saab alguse just sealt, kus murdutakse keskmisest: eristus, mida keegi teine ​​ei tee, julge väljakutse tavapärasele vaatele, uus seos kahe mõiste vahel.

Saate kasutada tehisintellekti mõtleva partnerina – laske sellel tekitada vastuväiteid, näidata teile pimeala, aidata teil mõistet selgitada. Aga kui delegeerida mõtlemise ennast – teesi, põhjendust, järeldust –, jääb sulle üle keskmine tekst ja sinu panus on null. Pealegi on see intellektuaalse aususe rikkumine: kellegi teise (antud juhul masina) toote esitlemine enda omana.

Näpunäide. Küsige endalt igal seansil, mis vahe on sõnadel "Las tehisintellekt mõtleb selle peale minu eest" ja "Las tehisintellekt teravdab minu mõtlemist". Esimene tapab originaalsuse; Teine tugevdab. Konkreetne kriteerium: Kas seansi lõpus esile kerkinud tees ja põhjendus tulid teie peast või kopeeriti see ekraanilt?

Hallutsinatsioonide äratundmine ja ärahoidmine

Hallutsinatsioonid ei ole AI viga, vaid selle toimimise tagajärg: mudel ei "tea" tõde, see toodab statistiliselt tõenäolist teksti. Nii et isegi kui tal pole küsimusele vastust, täidab ta tühimiku usutava väljamõeldisega. Inimese hallutsinatsioonide tüüpilised vormid:

• Väljatöötatud allikas: olematu raamat, artikkel, võlts DOI.
• Võltsitaat: jutumärkides lause, mis ei kuulu tegelikule autorile.
• Vale omistamine: õige vaate omistamine valele filosoofile.
• Väljamõeldud kuupäev/fakt: kuupäev, sündmus või statistika, mida pole olemas.
• Enesekindel mitmetähenduslikkus: tegelikult vastuolulise probleemi esitamine nii, nagu oleks see täiesti tõsi.

Vastumürk on kontrollimise distsipliin, mille õppisite selle mooduli jooksul: link allikale, sõltumatu kontrollimine, sõna-sõnalt kontrollimine. Kuid lisarefleks: ärge pidage tehisintellekti enesekindlat tooni täpsuse märgiks. AI näeb kõige enesekindlam välja isegi siis, kui see teeb kõige rohkem välja.

Ettevaatust! Kõige salakavalam hallutsinatsiooni tüüp on 10% väljamõeldis, mis on 90% ulatuses tõetruu teksti sisse põimitud. Kuna suurem osa tekstist vastab tõele, siis lugeja lõdvestub ja arvab, et ka väljamõeldud osa on tõsi. Seetõttu ei piisa testist "üldiselt tundub õige"; Kontrollige iga konkreetset allikat, tsitaati ja fakti eraldi.

Kolm intellektuaalse aususe reeglit

1. Ebakindluse varjamine. Ärge esitage kindlana midagi, mida te ei tea või ei saa kinnitada. Öeldes "see punkt on vaieldav" või "ma ei saanud seda kontrollida" on ausus, mitte nõrkus.

2. Näidake kaastööd õigesti. Kui olete kasutanud tehisintellekti ja teie organisatsioon nõuab avalikustamist, märkige see läbipaistvalt. Ärge võtke kellegi teise või masina panust enda omaks.

3. Katsetage seda oma mõistusega. Ükskõik kui ladus on tulemus, ärge aktsepteerige seda ilma oma hinnangut läbimata. Lõplik autoriteet on teie kriitiline meel, mitte masin.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – keskmine märgatud. Doktorant kirjutas osa sellest tehisintellektiga ajurünnaku abil, kuid kasutas väljundit suures osas nii nagu see on. Tema nõustaja ütles, et tekst ei sisalda unikaalseid erinevusi, vaid oli keskmine, "millest igaüks võib öelda". Üliõpilane kasutas taas tehisintellekti vestluspartnerina: ta sai vastuväiteid, kuid tegi lõputöö ja põhjenduse. Teine kavand sisaldas esialgset kaastööd.

Juhtum 2 – 10% valmistamine. Teadlane kasutaks tehisintellekti koostatud kümnest allikast koosnevat, sujuvat ja suures osas täpset kirjanduse kokkuvõtet. Üldine tekst oli kindel, nii et see peaaegu läbis kontrolli. Siiski kontrollis ta kõiki allikaid: üks 10-st oli väljamõeldud ja üks tsitaat võeti kontekstist välja. See, et suurem osa tekstist oli tõsi, ei muutnud seda 10% süütuks. Süstemaatiline kontrollimine tuvastas ühe vea.

3. juhtum – aus ebakindlus. Üliõpilane ei suutnud seminari tekstis mingit punkti põhjendada. Selle asemel, et seda tagasi lükata, öeldes: "AI ütles nii," kirjutas ta selgelt, "see väide ei ole allikates selge, seda tuleb kontrollida." Nõustaja pidas seda küpsuse, mitte nõrkuse märgiks. Intellektuaalne ausus oli väärtuslikum kui vale kindlus.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Kirjutage sellel teemal originaalne ja põhjalik filosoofiline analüüs.

See nõue on vastuoluline: AI-lt originaalsuse nõudmine tapab täpselt originaalsuse. Tulemuseks on tekst, mis tundub "originaal", kuid on keskmine ja võib-olla apokrüüfne.

Võimas viip:

Sinu roll: sokraatiline mõtlemispartner. ÄRA KIRJUTA MINU EEST sel teemal ja ÄRA ANDKE MULLE LÕPUTÖÖ. Selle asemel teravdage mu mõtlemist: 1) Küsige minu positsioonil 3 nõrka kohta. 2) Too välja 2 eristust, millest olen võib-olla märkamata jätnud. 3) Tooge vastunäide, et saaksin oma lõputööd testida. Kui väidate allika või fakti kohta, märkige see kui "tuleb kontrollida"; ära lepi, kui sa pole kindel. Kirjutan lõputöö ja teksti. Minu seisukoht: [sisestage oma seisukoht]

See vihje hoiab mõtlemise sinus, muudab tehisintellekti teravdavaks partneriks ja annab hallutsinatsioonivastase märgistuse.

Neli kopeeritavat malli

1) Sokraatiline partner (paneb teid mõtlema):

Ära vasta mulle; esita küsimusi Testige minu seisukohta allpool viie terava sokraatilise küsimusega: paljastage minu oletused, vahele jäetud sammud ja vastunäited. Lõputöö koostamine. Minu asukoht: [asukoht]

2) Hallutsinatsiooni märgid:

Vastake allpool, kuid märgistage iga faktiline väide, allikas ja tsitaat selle usaldusväärsuse tasemega: [KINDEL] / [TUB OLEDA KONTROLLIMA] / [POLE KINDEL]. Ärge koostage ühtegi allikat või tsitaati, milles te pole kindel. Selle asemel öelge "ma ei tea". Küsimus: [küsimus]

3) Keskmise spetsiifilisuse diagnoos:

Allolev tekst on minu oma. Millised jaotised on keskmised, millised "kõik võivad öelda" ja millised sisaldavad ainulaadset eristust/väidet? Märkige ülejäänud kohad, et saaksin need ainulaadseks muuta. Sisu lisamine; ainult diagnoosida.Tekst: [tekst]

4) Ebakindluse ausus:

Leidke allolevast tekstist väited, mis on esitatud täpsetena, kuid on tegelikult vaidlustatud või põhjendamatud. Pakkuge igaühe jaoks välja, kuidas seda ausamalt väljendada. Tekst: [tekst]

Autentsuse/aususe tabel

käitumine

originaalsus

ausus

Järeldus

Lõputöö on kirjutanud AI

Mitte ühtegi

rikkumine

väärtusetu, riskantne

Ajurünnak AI-ga, ise lõputöö kirjutamine

Jah

Aus (kuuluta)

kallis

AI allika kasutamine ilma seda kontrollimata

—

Rikkumise oht

Valmistamise oht

Väljendage ebakindlust selgelt

—

kõrge

usaldusväärne

Levinud vead

• AI-lt originaalsuse küsimine. See on vastuoluline nõue; originaalsus tuleneb ainult teie otsustusvõimest.
• Leppige sõnaga "üldiselt tõsi". 10% väljamõeldis peidab endas 90% tõde; Kontrollige iga konkreetset väidet eraldi.
• Enesekindla tooni eksitamine täpsusega. AI näeb kõige enesekindlam välja siis, kui see teeb kõige rohkem välja.
• Ebakindluse varjamine. Valekindlus on kahjulikum kui aus reservatsioon ja hävitab usalduse.
• Panuse varjamine. Tehisintellekti kasutamise avalikustamata jätmine on vastuolus ettevõtte poliitika ja aususega.

Kokkuvõttes

Kohtuotsuste originaalsus, hallutsinatsioonid ja intellektuaalne ausus on AI humanitaarteadustes kasutamise eetiline tuum. Mõtlemine ise on võõrandamatu: AI võib olla teravamaks partneriks, kuid tees, põhjendus ja järeldus on teie; Muidu jääb alles keskmine ja võltsimata tekst. Hallutsinatsioonid on AI toimimise tulemus; Ärge ajage enesekindlat tooni tõega ja püüdke 10% väljamõeldis 90% tõe piires, kontrollides seda eraldi. Kolm intellektuaalse aususe reeglit: varjake ebakindlust, esitage panus täpselt, testige oma mõistusega. Vahetuvad tööriistad; See distsipliin ei muutu.

Rakenduse ülesanne

1. Kirjutage oma filosoofiline seisukoht (lühidalt oma sõnadega).
2. Hankige tehisintellektilt küsimusi, kasutades malli "Socratic partner"; ära tee ühtegi lõputööd.
3. Tugevdage oma positsiooni, kirjutades neile küsimustele ise vastused.
4. Laske luua tehisintellekti väljund „hallutsinatsioonimärgistuse” malliga ja kontrollige tegelikult väiteid, mis on märgistatud [KONTROLLITUD].
5. Testige oma teksti "keskmise originaalsuse diagnoosi" malliga ja muutke jaotis ainulaadseks.

kontrollnimekiri

• [ ] Lõputöö, põhjenduse ja järelduse koostasin oma arutluskäiguga.
• [ ] Kasutasin tehisintellekti partnerina mõtlemise teravdamiseks, mitte aseainena.
• [ ] Olen kontrollinud iga konkreetset allikat, tsitaati ja fakti eraldi.
• [ ] Ma usaldasin tõendeid, mitte AI enesekindlat tooni.
• [ ] Olen ausalt ära märkinud ebamäärased/põhjendamata väited.
• [ ] Olen deklareerinud tehisintellekti kasutamist vastavalt ettevõtte poliitikale.