Kasu:
- Oskus põhjendada, kas uurimisküsimus tõesti nõuab kombineeritud meetodeid
- Võimalus kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid leide läbipaistvalt kõrvuti asetada ja tõlgendada neid ühe leiuna, varjamata vastuolusid
- Võimalus vältida vale triangulatsiooni, kontrollides, kas allikad on tõeliselt sõltumatud
Ühiskondlikke sündmusi ei saa sageli ühe objektiivi kaudu täielikult mõista. Võib osutuda vajalikuks nii nähtust numbriliselt mõõta (mitu inimest, millises vahekorras) kui ka sügavuti mõista (miks, kuidas). Just seda on segameetodid: kvantitatiivse ja kvalitatiivse lähenemise teadlik kombineerimine samas uurimistöös. Tihedalt seotud mõiste on triangulatsioon – leiu usaldusväärsuse testimine, kontrollides sama küsimust erinevate andmeallikate, meetodite või perspektiividega. Selles üksuses saate teada, kuidas kasutada tehisintellekti hübriiddisaini kavandamisel, erinevat tüüpi andmete kombineerimisel ja tulemuste ristvalideerimisel.
Segameetodi tugevus seisneb selles, et kus üks meetod on nõrk, on teine tugev. Uuring annab teile "levimuse", kuid mitte "miks"; intervjuu uurib "miks", kuid ei ütle, kui paljude inimeste kohta see kehtib. Kui kasutate mõlemat koos, saate maali, mis on ühtaegu lai ja sügav. AI on siin eriti kasulik, kuna see aitab teil paigutada erinevates vormingutes (numbrite tabelid ja teksti transkriptsioonid) andmeid kõrvuti ja küsida korrapäraselt "kas see toetab või on üksteisega vastuolus"? Kuid lõplik süntees – otsus „mida need kaks allikat koos ütlevad” – on teie.
Samm-sammult: hübriiddisaini seadistamine
1. Märkige, miks see on segatud. Segameetodid ei ole valitud mitte sellepärast, et see on trendikas, vaid seetõttu, et teie uurimisküsimus nõuab nii laiust kui ka sügavust. AI aitab teil küsida, kas teie küsimus tõesti nõuab segamist.
2. Valige sortimine. Kas see on esmalt kvantitatiivne, seejärel kvalitatiivne (leidke numbrid, seejärel süvendage intervjuudega "miks") või on see kõigepealt kvalitatiivne, seejärel kvantitatiivne (teemade avastamine, seejärel nende levimuse mõõtmine)? AI selgitab iga disaini loogikat.
3. Määratlege kinnituspunktid. Millisel hetkel need kaks andmetüüpi kohtuvad? Näiteks küsitluses madala hinde saanud grupi kutsumine intervjuule. AI koostab need ühendusstrateegiad.
4. Koostage triangulatsiooniplaan. Mitme erineva allikaga te sama leidu kontrollite? AI koostab kontrollnimekirja küsimusele "milline teisese allikas võiks seda väidet toetada?"
5. Ära varja vastuolusid, selgita neid. Kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed leiud on mõnikord vastuolus; See pole probleem, see on leid. AI märgib vastuolu; Teie ülesanne on seda tõlgendada.
Ettevaatust: triangulatsioon ei ole "kaks korda sama vea tegemine". Kui teie mõlemad allikad pärinevad samast kallutatud valimit, eksitatakse teid üksteise "kinnitamisega". Tõeline triangulatsioon on tõeliselt sõltumatute allikate kattumine.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – number ja lugu liidetud. Üks töörühm leidis ühes naabruskonnas 400 inimese seas läbi viidud küsitluses "madala naabruskonna usalduse" (38%). Seejärel uuris ta 15 intervjuuga "miks". Kui YZ pani küsitluste tabeli ja intervjuude teemad kõrvuti, näitas see, et vähese usalduse taga paistis silma "kiire rahvastikumuutuse" teema. Numbrite levimus andis põhjuse intervjuuks.
Juhtum 2 – vastuolu muutus avastuseks. Küsitluses ütles 72% inimestest: "Ma taaskasutan"; Kui ta aga enamikus intervjuudes detailidesse läks, selgitas ta, et tegi seda tegelikult ebaregulaarselt. AI on selle vastuolu märkinud. Meeskond tõlgendas seda kui "sotsiaalse soovitavuse eelarvamust" (inimeste kalduvus anda vastust, mis kiidetakse heaks); Vastuolu oli järeldus, mida ei olnud võimalik ainult küsitluses näha.
Juhtum 3 – tuvastati vale triangulatsioon. Teadlane leidis sama tulemuse kahes erinevas veebiküsitluses ja arvas, et see on "kontrollitud". Kui küsisin tehisintellekti disaini kohta, selgus, et mõlemad uuringud värbasid osalejaid samast sotsiaalmeedia grupist. Allikad ei olnud sõltumatud; "triangulatsioon" oli tegelikult sama eelarvamuse kordamine.
Neli kopeeritavat malli
1) Segatud disaini põhjendus:
Minu uurimisküsimus: [küsimus]. Kas see küsimus nõuab tõesti segameetodit? (1) Selgitage, milline osa nõuab kvantitatiivset ja milline kvalitatiivset lähenemist. (2) Milline peaks olema kvantitatiivne-kvalitatiivne pingerida ja miks? (3) Kui segameetod pole vajalik, öelge seda ausalt.
2) sidumisstrateegia:
Minu kvantitatiivne faas: [uuringu kirjeldus]. Minu kvalitatiivne faas: [intervjuu kirjeldus]. Millisel hetkel saan need kaks faasi ühendada? Näiteks millise alarühma peaksin koosolekule kutsuma? Soovitage mulle 3 sidumisstrateegiat ja selgitage, mida igaüks neist teeb.
3) Triangulatsiooni kaart:
Minu seni peamine leid on: [leidmine]. Ma tahan seda sõltumatute allikatega ristkontrollida. (1) Millised erinevad andmeallikad saavad seda leidu testida? (2) Kuidas kontrollida, kas allikad on TÕELISELT sõltumatud? Hoiatage mind vale triangulatsiooni eest, millel on sama eelarvamus.
4) Vastuoluanalüüs:
Minu kvantitatiivne leid: [tabel/number]. Minu kvalitatiivne leid: [teema]. Kas need kaks toetavad, on vastuolus või täiendavad üksteist? Kui esineb lahknevusi, loetlege võimalikud selgitused (nt sotsiaalse soovitavuse eelarvamus, erinev valim). Ära varja vastuolu; esitage see leiuna.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Mul on küsitluste tulemused ja intervjuud. Kombineerige need ja kirjutage üks tulemus.
AI segab juhuslikult kaks allikat ja loob teksti, mis peidab vastuolusid ja on ebaselge, milline väide millistest andmetest pärineb.
Võimas viip:
Mul on segameetoditega uuring. Kvantitatiivsed leiud: [tabel]. Kvalifitseeruvad teemad: [loend]. Sinu ülesanne: näidata iga põhileiu puhul eraldi punktid, kus kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed allikad (a) toetavad, (b) on vastuolus ja (c) täiendavad üksteist. Määrake allikas igal real. Ära varja vastuolusid, märgi need selgelt ära. Ma teen sünteesi kommentaari; Joondate ressursse.
Erinevus: teine lähenemine kõrvutab läbipaistvalt kaks andmetüüpi ja säilitab vastuolu kui leiu.
Segameetodite kujundused
Disain
Sorteeri
Milleks see hea on
Tähelepanu
selgitav
Kvantitatiivne → Kvalitatiivne
Numbri selgitamine sõnaga "miks"
Intervjuu näidisvalik
uurimuslik
Kvalitatiivne → Kvantitatiivne
Kandke teema üle mõõtkavasse
Skaala kehtivus
samaaegselt
samaaegselt
Lai + sügav pilt
Integreerimise raskused
põimunud
üks domineeriv
täiendav perspektiiv
Sekundaarsete andmete roll
Levinud vead
- Segameetodi valimine ilma põhjenduseta. Kui küsimus seda ei nõua, lisavad need kaks meetodit ainult töökoormust.
- Vastuolu varjamine. Kvantitatiivne-kvalitatiivne vastuolu ei ole viga, vaid sageli kõige väärtuslikum leid.
- Pseudo-triangulatsioon. Sama kallutatud allika kaks korda kasutamine ei ole kontrollimine.
- Kaotada, milline nõue kust tuleb. Iga leid peab jääma truuks oma allikale.
- Mõeldes, et kaks andmeid on võrdse sügavusega. Üldiselt on üks domineeriv ja teine toetav; Selgitage nende rolle.
Kokkuvõttes
Segameetod on viis vaadelda nähtust nii laialt (kvantitatiivselt) kui ka sügavalt (kvalitatiivselt); Triangulatsioon on leiu risttestimine sõltumatute allikatega. AI; see on võimas abivahend disaini põhjenduste kahtluse alla seadmisel, faaside ühendamise strateegiate genereerimisel, kahte tüüpi andmete läbipaistvalt kõrvutamisel ja vastuolude märgistamisel. Kuid otsus sünteesi, allikate tõesti sõltumatuse ja vastuolu mõtestamise üle on teie. Valige segameetod koos põhjendusega, ärge varjake vastuolusid ja vältige vale triangulatsiooni.
Rakenduse ülesanne
Kavandage uurimisküsimus, mis nõuab segameetodeid. Tehke tehisintellekti küsimus, kas küsimus tõesti nõuab segameetodeid malliga „segakujunduse põhjendus”. Koostage väike kvantitatiivne leid (paar protsenti) ja mõned kvalitatiivsed teemad; Laske neil uurida, kas nad toetavad üksteist "vastuoluanalüüsi" malliga. Lõpuks kavandage, kuidas testite leidu sõltumatute allikatega "triangulatsioonikaardiga" ja pange tähele vale triangulatsiooni ohtu.
kontrollnimekiri
- [ ] Segameetodit põhjendasin uurimisküsimuse põhjal.
- [ ] Defineerisin kvantitatiivse ja kvalitatiivse faasi ühenduspunkti.
- [ ] Sidusin iga leiu allikaga.
- [ ] Ma ei varjanud kvantitatiivseid-kvalitatiivseid vastuolusid ja käsitlesin neid leidudena.
- [ ] Kontrollisin, kas allikad on tõesti sõltumatud.