Tulemuslikkuse tagasiside ja hindamise mustandid

Kasu:

• Oskus koostada konkreetsete tähelepanekute põhjal konstruktiivseid tulemuslikkuse tagasiside kavandeid
• Võimalus struktureerida tasakaalustatud, õiglast ja arengule suunatud tagasisidet SBI, STARi ja sarnaste raamistikega
• Tehisintellekti mustand tagasisides, mis suudab säilitada inimliku otsuse ja vastutuse rolli

Tulemuslikkuse tagasiside on juhtide jaoks kõige keerulisem ülesanne. Enamik inimesi oskab anda positiivset tagasisidet; Väljakutse on teavitada parendusvaldkondadest konstruktiivselt, konkreetselt ja õiglaselt. Halvasti sõnastatud tagasiside võib demotiveerida, tekitada kaitsevõimet või isegi kaotada töötaja. Tehisintellekt (AI) on võimas abivahend tagasiside korrektsel raamimisel ja keele pehmendamiseks. Kuid selle üksuse muutumatu põhimõte on järgmine: tagasiside sisu peaks põhinema reaalsel vaatlusel ning otsus ja vastutus peaks jääma inimesele. AI kirjutab mustandit; Inimene annab ja omab tagasisidet.

Mõned terminid: Tagasiside on suhtlus, mis peegeldab käitumise mõju inimesele. Tulemuslikkuse ülevaade on perioodi formaalne ülevaade; Selle tulemuseks on tavaliselt reklaamid ja boonused. SBI on raamistik, mis struktureerib tagasisidet teljele olukord-käitumine-mõju. STAR on struktuur, mis kirjeldab sündmust kui olukord-ülesanne-tegevus-tulemus ja mida kasutatakse nii intervjuudes kui ka hindamises.

Konstruktiivne tagasiside SBI raamistikuga

Tõhus tagasiside on suunatud käitumisele, mitte inimesele. "Sa oled vastutustundetu" on kohtuotsus ja käivitab kaitse; "See, et kolm viimast teadet jäid viimasele minutile, sundis meeskonda" on tähelepanek ja selle üle võib arutleda. Andke tehisintellektile oma tähelepanekud ja raamistage see. Samm-sammult protsess:

1. Koguge tähelepanekuid. Konkreetsed sündmused, kuupäevad, efektid. (See samm on täielikult teie vastutusel.)
2. Valige raam. SBI, STAR ehk “tugevused + arenguruumi” tasakaal.
3. Laske mustand koostada. Käitumisele keskendunud, mittesüüdistavas keeles.
4. Õiglus ja faktide kontroll. Kas eelnõu on faktiline ja tasakaalustatud?
5. Valmistuge intervjuuks. Võimalikud reaktsioonid ja vastused.
6. Andke tagasisidet. Inimene juhib vestlust; AI ei osale vestluses.

Teie roll: kogenud personalivaldkonna äripartner.Ülesanne: Muutke järgmised tähelepanekud SBI raames konstruktiivseks tagasiside konspektiks (Olukord-Käitumine-Mõju).Toon: lugupidav, kasvule orienteeritud, mittesüüdistav.Hoidke iga punkt konkreetsena; keskenduda käitumisele, mitte isiksusele. Andke tasakaalus nii tugevused kui arendusvaldkonnad.<vaatlused>- Viimased 3 projekti aruannet jäid viimasele päevale, meeskond pidi ootama- Klient oli oma esitluses väga valmistunud, tuli positiivne tagasiside (rahulolu 9/10)- Ta katkestas meeskonna koosolekul kaks korda kolleegi arvamuse</observations>

Näpunäide: lisage tagasisidesse nii tugevad küljed kui ka valdkonnad, mida tuleks parandada. Tagasiside, mis loetleb ainult negatiivse, tundub ebaõiglane; Kui keegi räägib ainult positiivseid asju, ei too see kaasa arengut. Ülaltoodud näites loob selle tasakaalu positiivse esitustulemuse kaasamine. Kuid ärge mehhaniseerige "kiitusvõileiba" (üks kriitika kahe kiituse vahele); töötajad märkavad seda mustrit.

Kõige olulisem reegel: tähelepanek tuleb sinult

AI ei saa toota jõudlusandmeid; See lihtsalt väljendab teie sisestatud tähelepanekut. Tagasiside küsimine ilma jälgimiseta paneb mudeli esitama väiteid, mis tunduvad mõistlikud, kuid ei vasta tõele – see on nii ebaõiglane kui ka ohtlik. Töötaja karjääri kujundamine lihtsalt sellepärast, et "AI kirjutas selle" on vastuvõetamatu.

Õige käik:1) TEIE: sisestage konkreetsed tähelepanekud (kuupäev, sündmus, mõju, arvud, kui neid on)2) AI: tõlkige need konstruktiivsesse keelde ja raamistikku3) TEIE: vaadake mustand üle, kinnitage selle täpsust4) TEIE: annate tagasisidet ja juhite vestlust

samm

Omanik

Mis see on (vaatlus/andmed)

Juht / personalijuht

Kuidas väljendada (mustand)

A.I.

Tõe ja õiguse kinnitus

Juht / personalijuht

tagasiside vestlus

Juht (inimene)

Tulemused (edendus, boonus, PIP)

Juht (inimene)

Rasketeks vestlusteks ja enesehindamiseks valmistumine

AI aitab teil ka tagasisidevestluseks valmistuda. Raske vestluse eelnevalt harjutamine aitab teil päris vestluses rahulikuks jääda:

Arvan, et töötaja võib seda tagasisidet andes olla kaitsev. Kirjutage üles 3 võimalikku reaktsiooni ja soovitage igaühele konstruktiivne, rahulik reaktsioon. Minu eesmärk ei ole süüdistada, vaid üheskoos lahendus leida. Samuti soovitage neutraalset alguslauset, mis avab vestluse.

Samuti saate aidata töötajal oma enesehinnangut struktureerida:

Sinu roll: karjääritreener. Ülesanne: koosta 6 küsimusega juhendmall, mis aitab töötajal koostada õppeaasta lõpu enesehinnangut. Küsimused peaksid kasutama STAR-i struktuuri (Olukord-Ülesanne-Tegevus-Tulemus) ning küsima saavutusi ja arenguvaldkondi tasakaalustatult.

Kolm miniümbrist

Juhtum 1 – karmusest konstruktiivsuseni. "Sa jääd alati hiljaks, sa oled ebausaldusväärne," seisis ühe juhi visandis. AI tõlkis sama tähelepaneku SBI-ga järgmiselt: "viimase 3 tarne tähtaeg segas meeskonna plaani; paneme koos paika tarnerütm." Selle asemel, et asuda kaitsesse, rääkis töötaja lahendusest; Järgmises kvartalis vähenes hilinenud tarnete arv 3-lt 0-le.

Juhtum 2 – järjepidev kalibreerimine. 12-liikmelises meeskonnas kirjutas iga juht erinevalt; Mõni nimetas kõiki "täiuslikeks", mõnele ei meeldinud keegi. HR lasi tehisintellektil koostada ühise hindamisrubriigi ja näidisväljavõtete panga. Kalibreerimiskoosolekul vähenes skooride lahknevus oluliselt ja vastuväidete arv poole võrra.

Juhtum 3 – aja kokkuhoid. 30-liikmelise osakonna tähtajaliseks hindamiseks kulus juhatajal 2 täispäeva. AI on lühendanud aega poole võrra, tõlkides iga töötaja tegelikud tähelepanekud SBI mustandisse; Kokkuhoitud aja pühendas juhataja mustandite isikupärastamisele ja intervjuude läbiviimisele. Kvaliteet ei ole langenud, vastupidi, järjepidevus on kasvanud.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip: kirjutage selle töötaja tulemuslikkuse hinnang.

Tulemus: kuna AI ei tea tegelikku jõudlust, loob see üldisi, õõnsaid või isegi väljamõeldud väiteid; ebaõiglane ja riskantne.

Tugev vihje: [tegelikud tähelepanekud (kuupäev/sündmus/mõju/number) + SBI või STAR raamistik + toon + "keskendumine käitumisele" + "tasakaalu tugevused ja arendusvaldkond" + piirang "ärge lisage midagi, milles te pole kindel"]

Tulemus: konstruktiivne, tasakaalustatud, vahetult kasutatav ülevaade, mis põhineb teie tähelepanekutel.

Tähelepanu: Ärge edastage tehisintellekti loodud mustandit töötajale sellisel kujul, ilma seda üldse lugemata. Isegi kui ülevaade põhineb teie tähelepanekul, kas kõnepruuk on sobiv, õiglane ja personaliseeritud vastavalt töötaja kontekstile ja teie suhtele – seda teate ainult teie. Tulemuslikkuse lõplik hindamine ja selle tagajärjed (edutamine, preemia, tulemuslikkuse arendamise plaan) on alati juhi vastutusel. See on sama ohutuskriitilise heakskiidu põhimõte inseneritöös: AI väljund ei asenda pädeva inimese heakskiitu.

Levinud vead

• Küsib ilma jälgimiseta. AI moodustab; Tagasiside peaks põhinema reaalsetel sündmustel.
• Ründav isiksus. Ärge öelge "olete laisk", öelge "see käitumine tekitas selle efekti".
• Ühesuunaline tagasiside. Ainult negatiivne on ebaõiglane, ainult positiivne on ebaefektiivne.
• Esitage mustand sellisel kujul. Isikupärastamine ja õigluse kontroll on kohustuslikud.
• Tulemuse aluseks AI. "AI hindas niimoodi" ei ole eetiliselt ega juriidiliselt kaitstav.
• Ebakindel tulevane samm. Tagasiside peaks lõppema konkreetse ja kokkulepitud järgmise sammuga.

Kokkuvõttes

• Keskenduge tagasisidele käitumisele, mitte inimesele; Laske tehisintellektil mustand struktureerida sellise raamistikuga nagu SBI (Situation-Behavior-Impact) või STAR.
• Sisu peaks alati põhinema teie tegelikel tähelepanekutel; Vaatlemata küsimine viib tehisintellekti leppimiseni.
• Tasakaalusta tugevusi ja arenguvaldkondi; Ühesuunaline tagasiside on kas ebaõiglane või ebatõhus.
• Valmistuge tehisintellektiga rasketeks vestlusteks ja enesehindamiseks, kuid vestlust juhib alati inimene.
• Ärge edastage mustandit ilma seda lugemata; Lõplik hindamine, õiglane heakskiit ja tagajärjed (edendus/boonus) on juhi vastutusel.

Rakenduse ülesanne

Kirjutage 4-5 konkreetset tähelepanekut (kuupäev, sündmus, mõju, võimalusel arv) viimasest kvartalist enda juhitava (või kujuteldava) töötaja kohta. Laske tehisintellektil need SBI raamistikus tasakaalustatud tagasiside mustandiks tõlkida. Seejärel laske neil esitada "3 võimalikku kaitsereaktsiooni ja vastust". Lõpuks kontrollige mustandi õiglust ja realistlikkust: kas iga lause põhineb tähelepanekul, kas on tugevusi, kas järgmine samm on selge? Kui on isegi üks väljamõeldud nõue, eemaldage see.

kontrollnimekiri

• [ ] Kas tagasiside põhineb reaalsetel, konkreetsetel tähelepanekutel?
• [ ] Kas keel keskendub pigem käitumisele kui isiksusele?
• [ ] Kas tugevused ja arendusvaldkonnad on tasakaalus?
• [ ] Kas kasutati raamistikku nagu SBI/STAR?
• [ ] Kas eelnõu on isikupärastatud ja ausust kontrollitud?
• [ ] Kas on konkreetne, arusaadav järgmine samm?
• [ ] Kas lõplik otsus ja vastutus jäi inimese kanda?