Κέρδη:
- Δυνατότητα τοποθέτησης ενός επιχειρήματος σε αριθμημένη τυπική φόρμα παραδοχής-συμπέρασμα και διάκριση σιωπηρών υποθέσεων
- Να είναι σε θέση να χρησιμοποιεί συνειδητά τη διάκριση μεταξύ εγκυρότητας (δομής) και ορθότητας (ακρίβεια των υποθέσεων)
- Ικανότητα να κρίνει κανείς την εγκυρότητα και την ορθότητα χωρίς να το αφήνει στην τεχνητή νοημοσύνη και να χτίζει το αντεπιχείρημα ενάντια στην ισχυρότερη εκδοχή
Η καρδιά της φιλοσοφίας είναι η επιχειρηματολογία. Το να κατανοήσεις ένα φιλοσοφικό κείμενο σημαίνει να μπορείς να δεις πώς εξηγεί, πέρα από το να γνωρίζεις τι λέει. Οι έννοιες του επιχειρήματος (μια συλλογιστική δομή που αποτελείται από υποθέσεις που προβάλλονται για να υποστηρίξουν ένα συμπέρασμα - έναν ισχυρισμό), το αξίωμα (ένας ενδιάμεσος ισχυρισμός που γίνεται αποδεκτός ή υπερασπίζεται για να υποστηρίξει το συμπέρασμα) και το συμπέρασμα (ο τελικός ισχυρισμός που προκύπτει από τις προϋποθέσεις) είναι τα δομικά στοιχεία αυτής της ανάλυσης. Η χαρτογράφηση επιχειρημάτων (κάνοντας ορατό τον σκελετό της συλλογιστικής εξάγοντας οπτικά/δομικά ένα όρισμα ως υποθέσεις, ενδιάμεσα συμπεράσματα και τελικό συμπέρασμα) είναι η πιο ισχυρή μέθοδος αποκάλυψης της λογικής ραχοκοκαλιάς ενός πυκνού κειμένου. Το AI μπορεί να δημιουργήσει γρήγορα ένα πρώτο σχέδιο αυτού του σκελετού. αλλά εναπόκειται στον άνθρωπο να αποφασίσει αν το επιχείρημα είναι έγκυρο ή βάσιμο — δηλαδή να κάνει μια λογική κρίση.
Σε αυτήν την ενότητα, θα δούμε πώς να αντιστοιχίσετε ένα όρισμα βήμα προς βήμα, πώς να χρησιμοποιήσετε την τεχνητή νοημοσύνη σε αυτό και γιατί δεν πρέπει ποτέ να αναθέτετε την κρίση της εγκυρότητας και της ορθότητας.
Ανατομία του επιχειρήματος
Ας διαχωρίσουμε πρώτα δύο βασικές έννοιες, γιατί από αυτό εξαρτάται κάθε αξιολόγηση επιχειρημάτων.
Εγκυρότητα: Ένα επιχείρημα είναι έγκυρο εάν το συμπέρασμά του είναι αναγκαστικά αληθές εάν οι προϋποθέσεις του είναι αληθείς. Η εγκυρότητα αφορά μόνο τη δομή, όχι το αν οι προϋποθέσεις είναι πραγματικά αληθινές. Το επιχείρημα "Όλες οι γάτες πετούν, ο Τάμπι είναι γάτα, επομένως ο Τάμπι πετάει" είναι έγκυρος, αλλά η υπόθεση του είναι ψευδής.
Ισχυρότητα: Ένα επιχείρημα είναι έγκυρο εάν είναι και έγκυρο και όλες οι προϋποθέσεις του είναι πραγματικά αληθείς. Η ορθότητα απαιτεί τόσο τη δομή όσο και την αλήθεια των χώρων.
Η τεχνητή νοημοσύνη είναι καλή στην εξαγωγή της δομής ενός επιχειρήματος (παραθέτοντας τις υποθέσεις και το συμπέρασμα). Αλλά "είναι έγκυρο αυτό το επιχείρημα;" Ακόμα και η ερώτηση "Είναι συμπαγής;" μερικές φορές είναι λάθος. ερώτηση, δεν μπορεί να αξιολογήσει την πραγματική αλήθεια των υποθέσεων — γιατί αυτό απαιτεί γνώση του κόσμου, εννοιολογική ευαισθησία και κρίση. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που θα βάλετε το AI να σχεδιάσει τον χάρτη και να τον αξιολογήσει μόνοι σας.
Συμβουλή: Ζητήστε από την τεχνητή νοημοσύνη το όρισμα σε «τυπική μορφή»: αριθμημένες θέσεις (S1, S2, ...), ενδιάμεσα συμπεράσματα εάν υπάρχουν και τελικό συμπέρασμα (S). Αυτή η μορφή διευκολύνει τόσο την επαλήθευση του επιχειρήματος όσο και την εύρεση του αδύναμου κρίκου.
Βήματα χαρτογράφησης
1. Βρείτε το αποτέλεσμα. Τι προσπαθεί περισσότερο να αποδείξει ο συγγραφέας; Εκφράσεις όπως «σε εκείνη την περίπτωση», «άρα», «άρα» συνήθως δείχνουν το αποτέλεσμα.
2. Συλλέξτε τις εγκαταστάσεις. Ποια είναι τα επιχειρήματα που υποστηρίζουν το συμπέρασμα; Οι εκφράσεις "επειδή", "επειδή", "επειδή" αναφέρονται σε χώρους.
3. Προσθέστε σιωπηρές υποθέσεις. Ποιες είναι οι ανείπωτες προϋποθέσεις (κρυφές υποθέσεις) που είναι απαραίτητες για να λειτουργήσει το επιχείρημα; Κάνοντας αυτά ορατά συχνά ανοίγει το ισχυρότερο σημείο της κριτικής.
4. Διαχωρίστε τα ενδιάμεσα αποτελέσματα. Σε μεγάλα επιχειρήματα, μια ίδια η υπόθεση μπορεί να συναχθεί από κατώτερες προϋποθέσεις. Διαχωρίστε αυτά τα στρώματα.
5. Εγκυρότητα δοκιμής. Εάν οι προϋποθέσεις γίνονται δεκτές ως αληθείς, το συμπέρασμα φαίνεται απαραίτητο; Εάν όχι, ποια είναι η υπόθεση που λείπει ή υπάρχει ένα άλμα στο συμπέρασμα;
6. Δοκιμή αντοχής. Είναι πραγματικά αληθινές οι υποθέσεις; Ποιο είναι αμφιλεγόμενο; Εδώ ακριβώς παίζει ρόλο η κρίση των ειδικών σας.
Προσοχή: Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να επιβεβαιώσει ένα όρισμα ως "έγκυρο". Ποτέ μην θεωρείτε αυτή την έγκριση ως την τελευταία λέξη. Το AI μπορεί να παράγει πειστικές αλλά ανακριβείς εξηγήσεις λογικής εγκυρότητας. Ελέγξτε την εγκυρότητα υποθέτοντας ότι οι προϋποθέσεις είναι αληθείς και εξετάζοντας μόνοι σας εάν το συμπέρασμα είναι αναπόφευκτο.
τρεις μίνι θήκες
Περίπτωση 1 — Αποκαλύφθηκε η κρυφή υπόθεση. Ένας διδάκτορας χαρτογράφησε το επιχείρημα σε μια εργασία ηθικής φιλοσοφίας. Το AI εξήγαγε 3 υποθέσεις και 1 συμπέρασμα σε τυπική μορφή. Ο μαθητής παρατήρησε μια 4η υπόθεση (μια υπόθεση κρυφής τιμής) που χρειαζόταν για να λειτουργήσει το επιχείρημα, αλλά δεν αναφέρθηκε ποτέ στο κείμενο. Αυτή η κρυφή υπόθεση ήταν το πιο αμφιλεγόμενο σημείο της εφημερίδας και έγινε το επίκεντρο της κριτικής του μαθητή. Το AI έδωσε τον σκελετό. Η πραγματική εφεύρεση ανήκε στον μαθητή.
Περίπτωση 2 — Η τεχνητή νοημοσύνη επιβεβαίωσε εσφαλμένα την εγκυρότητα. Ένας εκπαιδευτής ζήτησε από το AI να αξιολογήσει ένα επιχείρημα σε μια φοιτητική εργασία. Η AI είπε "το επιχείρημα είναι έγκυρο". Όταν ο ομιλητής έλεγξε, είδε ότι υπήρχε ένα "μεσοπρόθεσμο" σφάλμα στη μετάβαση στο συμπέρασμα (υπολογίζοντας τις δύο έννοιες στις εγκαταστάσεις ως ίδιες, παρόλο που είναι στην πραγματικότητα διαφορετικές). Το επιχείρημα δεν ήταν έγκυρο. Η ρευστή επιβεβαίωση του AI έκρυβε ένα ελάττωμα στη λογική. ο ανθρώπινος έλεγχος έχει πιάσει.
Περίπτωση 3 — Συζήτηση για την ευρωστία. Μια ομάδα σεμιναρίων χαρτογράφησε ένα επιχείρημα πολιτικής φιλοσοφίας. Η δομή ήταν έγκυρη. Αλλά η συζήτηση καταλήγει στην αλήθεια μιας κεντρικής υπόθεσης: «Κάθε λογικό άτομο μεγιστοποιεί το δικό του συμφέρον». Η ομάδα έδειξε σε μια συζήτηση 20 λεπτών ότι αυτή η υπόθεση είναι εμπειρικά και κανονιστικά αμφιλεγόμενη. Το AI δεν μπορούσε να προβάλει αυτό το επιχείρημα. είχε δώσει μόνο τον χάρτη. Η κρίση της ορθότητας ανήκε στην ομάδα.
Αδύναμη προτροπή / Ισχυρή προτροπή
Αδύναμη προτροπή:
Είναι καλό το επιχείρημα αυτού του κειμένου;
Αυτός ο ισχυρισμός είναι και ασαφής και επικίνδυνος: η τεχνητή νοημοσύνη κάνει μια κρίση σαν "καλή/κακή" για εσάς, μπερδεύει την εγκυρότητα με την ορθότητα και δεν δείχνει πώς έφτασε σε αυτήν.
Ισχυρή προτροπή:
Ο ρόλος σας: ένας αναλυτής επιχειρημάτων προσανατολισμένος στη λογική. Εξάγετε το όρισμα του παρακάτω κειμένου σε τυπική μορφή: - Αριθμημένες υποθέσεις (S1, S2, ...), ενδιάμεσα συμπεράσματα (εάν υπάρχουν), τελικό συμπέρασμα (S). - Εμφάνιση χωριστά των άρρητων υποθέσεων που δεν υπάρχουν στο κείμενο αλλά είναι απαραίτητες, με την ετικέτα [σιωπηρό]. - Σημειώστε την πρόταση στην οποία βασίζεται κάθε υπόθεση. Μην κρίνετε: μην λέτε «έγκυρο/ήχος». Αντίθετα, παρουσιάστε μου ως ΕΡΩΤΗΣΗ το βήμα του συμπερασμάτων που πρέπει να ελεγχθεί ως προς την εγκυρότητα και την υπόθεση που μπορεί να είναι αμφιλεγόμενη ως προς την ορθότητα. Θα αποφασίσω. Κείμενο: [επικολλήστε το κείμενο εδώ]
Αυτή η προτροπή παραλείπει τη δομή, αλλά αφήνει την κρίση σε εσάς. Αποσυσκευάζει τις υπονοούμενες εγκαταστάσεις και τις καθιστά επαληθεύσιμες.
Τέσσερα πρότυπα με δυνατότητα αντιγραφής
1) Τυπική χαρτογράφηση φόρμας:
Βάλτε το ακόλουθο όρισμα σε τυπική μορφή: αριθμημένες θέσεις, ενδιάμεσα συμπεράσματα, τελικό συμπέρασμα. Συνδέστε κάθε στοιχείο με την πρόταση του κειμένου. Προσθέστε σχόλια, απλώς εξαγάγετε τη δομή. Κείμενο: [κείμενο]
2) Κυνήγι για άρρητες εγκαταστάσεις:
Καταγράψτε τις σιωπηρές υποθέσεις που είναι απαραίτητες για να καταλήξει αυτό το επιχείρημα, αλλά δεν αναφέρονται στο κείμενο. Για καθένα: αναφέρετε εν συντομία γιατί είναι απαραίτητο και πόσο αμφισβητήσιμη είναι η ακρίβειά του. Απλά βασιστείτε στο κείμενο. Κείμενο: [κείμενο]
3) Διάγνωση αδύναμου συνδέσμου (δεν είναι δική σας για να κρίνετε):
Σε αυτό το επιχείρημα, δείξτε (α) το βήμα όπου το συμπέρασμα είναι πιο αδύναμο, (β) την πιο αμφιλεγόμενη υπόθεση στη μορφή ΕΡΩΤΗΣΗΣ. Μην πείτε "έγκυρο/μη έγκυρο" ή "αληθές/λάθος". Απλώς επισήμανε πού πρέπει να κοιτάξω. Θα αποφασίσω. Επιχείρημα: [επικολλήστε την τυπική φόρμα]
4) Δημιουργία αντεπιχειρημάτων:
Δημιουργήστε τις 2 ισχυρότερες αντιρρήσεις στο ακόλουθο όρισμα. Προσδιορίστε την υπόθεση ή το συμπέρασμα που στοχεύει κάθε ένσταση. Μην κάνεις αχυράνθρωπο από αντιρρήσεις. στοχεύστε την ισχυρότερη έκδοση του επιχειρήματος. Επιχείρημα: [επικόλληση τυπικής φόρμας]
Πίνακας εγκυρότητας/στιβαρότητας
Ερώτηση
Τι ζητάει;
Ο ρόλος της AI
του οποίου η απόφαση
Τι είναι η δομή;
Προηγούμενα και συμπέρασμα
βγάζει τον σκελετό
κοινή
Υπάρχει άρρητη προϋπόθεση;
κρυφές υποθέσεις
λίστες υποψηφίων
τα ανθρώπινα όντα σωστά
Ισχύει;
Είναι απαραίτητες οι προϋποθέσεις→συμπέρασμα;
Εμφανίζει το σημείο δοκιμής
ανθρώπινες κρίσεις
Είναι συμπαγές;
Είναι πραγματικά αληθινές οι υποθέσεις;
Σήματα αμφιλεγόμενα
ανθρώπινες κρίσεις
Συνήθη λάθη
- Συγχέοντας την εγκυρότητα με την ευρωστία. Οι προϋποθέσεις ενός έγκυρου επιχειρήματος μπορεί να είναι ψευδείς. Ακριβώς επειδή το AI λέει "έγκυρο" δεν σημαίνει "σωστό".
- Αποδοχή της κρίσης του AI. Αφήνοντας την αξιολόγηση τύπου "αυτό το επιχείρημα είναι καλό/κακό" στην τεχνητή νοημοσύνη. Η λογική απόφαση είναι δική σας.
- Παράλειψη της άρρητης προϋπόθεσης. Η ισχυρότερη κριτική είναι συχνά στην άρρητη υπόθεση. Μην συμβιβάζεστε με τον σκελετό που δίνει η AI, αναζητήστε την κρυμμένη υπόθεση.
- Στήσιμο ενός αχυράνθρωπου. Όταν δημιουργείτε ένα αντεπιχείρημα, στοχεύστε στην ισχυρότερη εκδοχή του επιχειρήματος και όχι σε μια αδύναμη καρικατούρα του (αρχή της φιλανθρωπίας).
- Μη σύνδεση του χάρτη με το κείμενο. Αποδοχή του χάρτη ως αληθούς χωρίς να φαίνεται η βάση κάθε υπόθεσης στο κείμενο.
Συνοπτικά
Η χαρτογράφηση επιχειρημάτων κάνει ορατή τη λογική ραχοκοκαλιά ενός φιλοσοφικού κειμένου. Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί γρήγορα να εξαγάγει τον σκελετό των προηγούμενων συνεπειών και τους σιωπηρούς υποψηφίους προηγούμενων. Αυτό είναι μια τεράστια εξοικονόμηση χρόνου. Αλλά οι δύο κρίσιμες κρίσεις - η εγκυρότητα (δομή) και η ορθότητα (αλήθεια των υποθέσεων) - παραμένουν ανθρώπινες. Μην συγχέετε ποτέ την εγκυρότητα με την ευρωστία, μην αποδεχτείτε την «καλή/κακή» κρίση του AI, φροντίστε να αναζητήσετε σιωπηρές προϋποθέσεις και να δημιουργήσετε αντεπιχειρήματα ενάντια στους ισχυρότερους. Το AI είναι χαρτογράφος. Είστε ο επιβάτης που αξιολογεί το δρόμο.
Εργασία εφαρμογής
- Επιλέξτε ένα μόνο, σαφές επιχείρημα από ένα άρθρο ή κείμενο.
- Εξάγετε τον σκελετό της υπόθεσης-συνέπειας με το πρότυπο "τυποποιημένη αντιστοίχιση φόρμας".
- Βρείτε κρυφές υποθέσεις και επισημάνετε τις πιο αμφιλεγόμενες με το πρότυπο "σιωπηρό κυνήγι υποθέσεων".
- Ελέγξτε την εγκυρότητα μόνοι σας: αν υποθέσουμε ότι οι προϋποθέσεις είναι αληθείς, το συμπέρασμα φαίνεται απαραίτητο;
- Γράψτε τη δική σας ένσταση μιας πρότασης για την πιο αδύναμη υπόθεση.
λίστα ελέγχου
- [ ] Έβαλα το όρισμα σε τυπική αριθμημένη μορφή.
- [ ] Σημείωσα ξεχωριστά τις υπονοούμενες εγκαταστάσεις.
- [ ] Χρησιμοποίησα τη διάκριση μεταξύ εγκυρότητας και ορθότητας συνειδητά.
- [ ] Άφησα την απόφαση εγκυρότητας και στιβαρότητας στον εαυτό μου, όχι στην τεχνητή νοημοσύνη.
- [ ] Συνέδεσα κάθε υπόθεση με την υποστήριξη του κειμένου.
- [ ] Έφτιαξα το αντεπιχείρημα ενάντια στο ισχυρότερο κράτος, όχι σε αχυράνθρωπο.