End-to-End-Workflow, Vertraulichkeit, akademische Integrität und Prüfung

Gewinne:

• In der Lage sein, eine philosophische Studie in sieben Ringe zu unterteilen und die Rolle der künstlichen Intelligenz und der obligatorischen menschlichen Kontrolle in jedem Ring zu positionieren
• Fähigkeit, die Vertraulichkeit (persönliche Daten, unveröffentlichte Arbeiten, blinder Gutachter) im menschlichen Bereich zu schützen und zu anonymisieren oder ein sicheres System zu verwenden
• Fähigkeit, durchgängige akademische Integrität, ehrliche Transparenz und menschliche Aufsicht in jeder Hinsicht aufrechtzuerhalten

In dieser letzten Einheit werden wir die Fähigkeiten der vorherigen zehn Einheiten in einem integrierten Workflow kombinieren. Eine echte philosophische oder ethische Arbeit – ein Aufsatz, ein Vortrag, eine Rezension, ein Bericht einer Ethikkommission – ist keine einzelne Aufgabe, sondern eine Kette miteinander verbundener Aufgaben: Lektüre, Zuordnung, Literatur, Entwurf, Überarbeitung, Überprüfung, Einreichung. Die richtige Positionierung der KI an jedem Glied dieser Kette ist viel effizienter und sicherer als verstreute Einzelanfragen. Gleichzeitig vereint diese Einheit die drei Spiralthemen des gesamten Moduls – Vertraulichkeit, akademische Integrität und menschliche Kontrolle – in einem einzigen Kontrollrahmen.

Das Ziel lautet: „Wann nutze ich KI?“ von „Wie führe ich ein Projekt mit KI sicher von Anfang bis Ende durch?“ um mit der Frage fortzufahren.

Durchgängiger Workflow: Sieben Ringe

Lassen Sie uns ein typisches philosophisches Werk in sieben Ringe unterteilen und die Rolle der KI und der notwendigen menschlichen Kontrolle in jedem Ring zeigen.

1. Fragestellung und Umfang. Nach welchen Grenzen fragen Sie? KI hilft, das Problem zu klären; aber die Forschungsfrage und der einzigartige Blickwinkel liegen bei Ihnen.

2. Schließen Sie die Lektüre ab. Primärtexte analysieren (Einheit 2). KI bietet eine erste Zusammenfassung und Terminologie; Der Kommentar gehört Ihnen.

3. Argumentzuordnung. Extrahieren der logischen Struktur von Texten (Einheit 3). Die Beurteilung der Gültigkeit/Robustheit des KI-Frameworks liegt bei Ihnen.

4. Literatur. Kartierung des Gebiets und Sammeln von Ressourcen (Einheit 4-5). KI-Konzeptkarte; Jede Quelle wird unabhängig überprüft.

5. Entwurf. Schreiben Sie Ihr eigenes Argument (Einheit 7). Die Essenz liegt bei Ihnen; KI ist der größte Diskussionspartner.

6. Revision. Sprache, Fluss, Struktur (Einheit 7). KI-Editor; Bedeutung bleibt erhalten.

7. Überprüfung und Lieferung. Abschließende Prüfung aller Quellen, Zitate und Fakten (Einheiten 5, 10) und Erklärung zur Transparenz.

Tipp: Führen Sie vor dem Eintritt in jeden Ring eine „Bestehensprüfung“ durch: Wurde die Ausgabe dieses Rings vor dem Eintritt in den nächsten validiert? Eine nicht überprüfte Zusammenfassung bezieht sich auf die Zuordnung; Wenn eine gefälschte Quelle in den Entwurf einbezogen wird, nimmt der Fehler exponentiell zu. Die Stärke der Kette ist so groß wie ihr schwächstes Glied.

Datenschutz: Gilt auch für den menschlichen Bereich

Man könnte meinen, dass Philosophie kein „Geheimdokument“-Bereich ist, aber auch hier ist Vertraulichkeit von entscheidender Bedeutung. Eine Ethikkommission bespricht einen konkreten Patienten- oder Mitarbeiterfall; ein/e Studierende/r schickt seine/ihre unveröffentlichte Abschlussarbeit an seinen/ihren Betreuer; Ein Gutachter bewertet ein Manuskript im Blind-Peer-Review. Alle diese enthalten personenbezogene Daten oder unveröffentlichtes geistiges Eigentum. Die Regel ist klar: Persönliche Informationen, unveröffentlichte Arbeiten, blind begutachtete Manuskripte und vertrauliche Ausschussdaten können nicht in ein öffentliches KI-Tool eingegeben werden, das Ihre Institution nicht genehmigt hat. Wenn Sie einen echten Fall analysieren lassen müssen, anonymisieren Sie ihn zunächst (entfernen Sie alle personenbezogenen Daten) oder verwenden Sie nur ein sicheres, von der Behörde genehmigtes System.

Achtung: Das Einfügen einer blind begutachteten Arbeit in ein KI-Tool verstößt sowohl gegen das geistige Eigentum des Autors als auch gegen die Vertraulichkeit des Peer-Review-Prozesses und stellt ein schweres wissenschaftliches Fehlverhalten dar. Ebenso kann es riskant sein, Ihr eigenes unveröffentlichtes Werk öffentlich zugänglich zu machen. Informieren Sie sich über die Richtlinien Ihrer Institution und der Zeitschrift.

Erklärung zur akademischen Integrität und Transparenz

Die akademische Integrität, die wir im gesamten Modul betonen, wird in der Bereitstellungsphase konkret. Die meisten Institutionen und Zeitschriften fordern mittlerweile eine transparente Offenlegung der KI-Nutzung: mit welchem ​​Tool, in welcher Phase, für was? Der Einsatz von KI zur Sprachkorrektur ist allgemein akzeptiert und deklariert; Das Drucken des Arguments oder Textes an die KI wird an den meisten Orten nicht akzeptiert. Informieren Sie sich über die aktuellen Richtlinien Ihrer eigenen Institution und Ihrer Zielpublikation und befolgen Sie diese buchstabengetreu. Transparenz ist kein Eingeständnis von Schwäche, sondern ein Zeichen von Ehrlichkeit und Professionalität.

drei Mini-Koffer

Fall 1 – Kettenüberprüfung. Ein Forscher ging eine KI-gestützte Arbeit von Anfang bis Ende durch: Lesen, Kartieren, Literatur, Entwurf, Überarbeitung. Er überprüfte den Zugang bei jedem Klingeln. Im Literaturring eliminierte er zwei der zwölf Quellen als erfunden; 3 Zitate wörtlich im Verifizierungsring korrigiert. Der Artikel wurde ohne ein einziges fehlerhaftes Zitat veröffentlicht. Durch die systematische Kette wurde verhindert, dass Fehler in das Manuskript eindringen.

Fall 2 – Rückkehr nach Datenschutzverletzung. Ein Gutachter fügt die von ihm oder ihr bewertete blind begutachtete Arbeit zur schnellen Zusammenfassung in ein öffentlich verfügbares KI-Tool ein. Er hielt im letzten Moment inne: Dies sei ein unveröffentlichtes Werk und vertraulich. Die Auswertung erfolgte ohne Hilfsmittel, mit eigener Lektüre. Eine Verletzung des geistigen Eigentums und der Privatsphäre wurde verhindert.

Fall 3 – Transparente Aussage. Ein Doktorand verwendete KI in seiner Dissertation nur für die Sprachbearbeitung und machte dies im Abschnitt zur Methodik der Dissertation deutlich: „Bei der Sprach- und Flussbearbeitung wurde ein KI-Tool verwendet; alle Argumente, Thesen und Quellen stammen vom Autor und wurden unabhängig überprüft.“ Die Jury schätzte diese Transparenz. Eine ehrliche Aussage schafft Vertrauen.

Schwache Eingabeaufforderung / Starke Eingabeaufforderung

Schwache Eingabeaufforderung:

Bereiten Sie diesen Artikel von Anfang bis Ende für mich vor: recherchieren, schreiben, Quellen hinzufügen.

Diese Eingabeaufforderung delegiert die gesamte Kette (Denken, Verifizieren, Verantwortung) an die KI; Das Ergebnis wäre erfunden, unecht und aus Sicht der Vertraulichkeit/Integrität nicht zu rechtfertigen.

Leistungsstarke Eingabeaufforderung (klingelbasiert):

Ihre Rolle: Phasenassistent in einem philosophischen Forschungsprozess. Derzeit [WELCHER RING: z.B. Wir befinden uns im [Argument-Mapping]-Ring. Machen Sie einfach die Arbeit dieses Rings; Fahren Sie mit den nächsten Ringen fort. Regeln: Quellenanpassung; Verbinden Sie jede Behauptung mit dem Text, den ich gegeben habe. Markieren Sie „muss überprüft werden“, wenn Sie sich nicht sicher sind; Die Entscheidung und These verbleibt bei mir. Eingabe dieses Rings: [verifizierte Ausgabe des vorherigen Rings]

Diese Eingabeaufforderung unterteilt die Arbeit in Ringe, erzwingt die Überprüfung in jedem Ring und behält die Kontrolle.

Vier kopierbare Vorlagen

1) Klärung des Projektumfangs:

Ihre Rolle: Forschungsberater. Helfen Sie mir, die folgende Forschungsidee zu verfeinern: (a) die Forschungsfrage einzugrenzen, (b) Ausschlüsse vorzuschlagen, (c) die zur Beantwortung erforderlichen Schritte aufzulisten. Gib mir keine These; Schärfen Sie die Frage.Meine Meinung: [Schreiben Sie Ihre Meinung]

2) Ringzugriffskontrolle:

Überprüfen Sie die Ausgabe von [Ringname], bevor Sie mit der nächsten Stufe fortfahren: (1) Gibt es unbestätigte Quellen/Zitate/Fakten? (2) Gibt es Behauptungen, die nicht mit dem Text verknüpft sind? (3) Hat die KI ein Urteil gefällt, bei dem eine Entscheidung erforderlich ist? Problembereiche markieren; Ich werde die Korrektur vornehmen. Ausgabe: [Einfügen]

3) Datenschutz-Vorprüfung:

Scannen Sie den folgenden Text VOR der Verarbeitung: Enthält er personenbezogene Daten, unveröffentlichte Arbeiten, blinde Peer-Reviews oder vertrauliche Paneldaten? Wenn ja, welche Teile und sollten sie nicht in einem öffentlich zugänglichen Tool verarbeitet werden? Warnen Sie mich. Text: [Text]

4) Entwurf einer Transparenzerklärung:

In der folgenden Studie habe ich KI in den folgenden Phasen/für folgende Zwecke eingesetzt:[Schreibphasen]. Entwerfen Sie eine ehrliche und klare Erklärung zur KI-Nutzung, die den Richtlinien Ihrer Institution/Zeitschrift entspricht. Übertreibung; Reflektieren Sie einfach, was ich tatsächlich tue.

Ring/Rolle/Kontrolltisch

klingeln

Rolle der KI

Obligatorische menschliche Aufsicht

Hauptrisiko

Frage/Umfang

Klärer

Forschungsfrage

Originalität

genaue Lektüre

erste Zusammenfassung

Kommentar, Link zur Quelle

Verzerrung

Argumentzuordnung

Skelett

Gültigkeit/Robustheit

Logikfehler

Literatur

konzeptionelle Karte

Quellenüberprüfung

apokryphe Zuschreibung

Entwurf

Sparringspartner

These, Begründung

Verlust der Originalität

Überarbeitung

Spracheditor

Bedeutung: Schutz

Inhaltsdrift

Überprüfung/Lieferung

Checkliste

Endgültige Bestätigung, Erklärung

Verletzung der Integrität

Häufige Fehler

• Delegieren der gesamten Kette in einer Anfrage. „Gründlich vorbereiten“ ist der riskanteste Befehl; Teilen Sie die Arbeit in Ringe auf.
• Zugangskontrolle umgehen. Das Verschieben einer nicht überprüften Ausgabe in den nächsten Ring vervielfacht den Fehler.
• Unterschätzung der Privatsphäre im menschlichen Bereich. Auch blinde Peer-Reviews, unveröffentlichte Studien und Einzelfalldaten sollten geschützt werden.
• Weglassen oder Übertreiben der Transparenzerklärung. Die Aussage muss ehrlich und für den tatsächlichen Gebrauch geeignet sein; Weder verstecken noch aufblasen.
• Die Kontrolle aufgeben. Egal wie automatisch die Kette verläuft, die Entscheidung und Verantwortung an jedem Glied liegt beim Menschen.

Zusammenfassend

Alle Funktionen dieses Moduls vereinen sich zu einem End-to-End-Workflow: Fragen, Lesen, Zuordnen, Literatur, Entwurf, Überarbeitung, Überprüfung. Positionieren Sie die KI an jedem Glied richtig und überprüfen Sie bei jedem Durchgang – die Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Überall gelten drei Leitthemen: Vertraulichkeit (persönliche Daten, unveröffentlichte Arbeiten und blinde Begutachtung durch Fachkollegen sind geschützt, auch im menschlichen Bereich), akademische Integrität (der ursprüngliche Gedanke liegt bei Ihnen, die Aussage zur Transparenz ist ehrlich) und menschliche Kontrolle (Entscheidung und Verantwortung liegen immer bei Ihnen). Vermeiden Sie den Befehl „Erledigen Sie es von Anfang bis Ende für mich“. Teilen Sie die Arbeit auf, überprüfen Sie und behalten Sie die Kontrolle. KI beschleunigt den Prozess; Du bist derjenige, der denkt, prüft und unterschreibt.

Anwendungsaufgabe

1. Wählen Sie ein kleines philosophisches Projekt (einen kurzen Aufsatz oder einen Unterrichtsplan).
2. Teilen Sie es in sieben Ringe auf und schreiben Sie für jeden Ring die Rolle und den Kontrollschritt der KI auf.
3. Scannen Sie jeden Eintrag, den Sie verwenden möchten, mit der Vorlage „Privacy Pre-Scan“.
4. Überprüfen Sie die Ausgabe eines Rings mit dem Muster „Ringübergangskontrolle“ und verschieben Sie ihn zum nächsten.
5. Verfassen Sie eine ehrliche KI-Nutzungserklärung mit der Vorlage „Entwurf einer Transparenzerklärung“.

Checkliste

• [ ] Ich habe das Projekt in Ringe unterteilt; Ich habe es nicht mit einer einzigen Anfrage übertragen.
• [ ] Ich habe bei jedem Ringdurchlauf eine Validierungsprüfung durchgeführt.
• [ ] Ich habe persönliche/unveröffentlichte/blinde Peer-Review-Daten aufbewahrt oder anonymisiert.
• [ ] Ich habe die Quelle, das Zitat und die Fakten ein letztes Mal bestätigt.
• [ ] Die ursprüngliche These und Begründung habe ich selbst erstellt.
• [ ] Ich habe eine ehrliche Erklärung zur KI-Nutzung/Transparenz vorbereitet.
• [ ] Ich hatte in jedem Kreis die Entscheidung und die Verantwortung.

Modulprüfung

1. Welche der folgenden Aussagen ist die zutreffendste Positionierung für künstliche Intelligenz in der Philosophie und angewandten Ethik?

• A) Künstliche Intelligenz kann ohne menschliche Zustimmung direkt eine ethische Entscheidung treffen und begründen
• B) Künstliche Intelligenz ist nur für die Übersetzung von Texten nützlich, sie hat nichts mit philosophischen Aufgaben zu tun
• C) Künstliche Intelligenz ist ein Lese-, Kartierungs-, Zusammenfassungs- und Entwurfsassistent; Die Verantwortung für Interpretation, Begründung und originelles Denken liegt beim Menschen ✔
• D) Da künstliche Intelligenz den Durchschnitt von Millionen von Texten liefert, ist sie die zuverlässigste Möglichkeit, die Originalarbeit von ihr verfassen zu lassen.

Beschreibung: Künstliche Intelligenz; Es handelt sich um einen Assistenten, der das Lesen von Texten, das Zuordnen von Argumenten, das Scannen von Literatur und die Erstellung von Entwürfen beschleunigt. Aufgaben wie die Beurteilung eines Arguments, die korrekte Interpretation eines Philosophen, die Rechtfertigung einer ethischen Entscheidung und die Erstellung einer originellen These gehören dem kompetenten Experten und Denker; In der Philosophie ist das Produkt selbst das Denken, und das Denken der Maschine zu übergeben bedeutet, die Arbeit aufzugeben.

2. Wie heißt es und wie kann man es verhindern, wenn künstliche Intelligenz ein klares Zitat und eine Seitenzahl in Anführungszeichen setzt, diese Information aber nicht in der Primärquelle zu finden ist?

• A) Absatz; lässt sich vermeiden, indem Sie das Zitat mit Ihren eigenen Worten umschreiben
• B) Halluzination; Jedes Zitat und jede Referenz wird durch eine wörtliche Überprüfung der Primärquelle ✔ verhindert
• C) Gültigkeitsfehler; wird vermieden, indem das Argument in eine Standardform umgewandelt wird
• D) Vorurteile; Es wird verhindert, indem man es aus einer anderen Perspektive betrachtet.

Erklärung: Dies ist eine Halluzination: Ohne die Wahrheit zu kennen, erzeugt die KI ein Zitat, das statistisch wahrscheinlich und realistisch aussieht, aber nicht existiert. Antidote ist die Disziplin, jedes Zitat und jede Zuschreibung wörtlich in der Primärquelle zu überprüfen; Der selbstbewusste Ton der KI ist kein Zeichen von Genauigkeit.

3. Was ist das eigentliche Risiko, wenn künstliche Intelligenz einen philosophischen Satz vereinfacht und einen Ausdruck, der „immer“ bedeutet, in „meistens“ umwandelt?

• A) Bedeutungsverschiebung; Eine Änderung der Nuancen in einem Wort kann den Anspruch des Arguments auf Universalität untergraben und erfordert einen Vergleich mit dem Original ✔
• B) Es besteht kein Risiko, da durch Vereinfachung immer die Bedeutung erhalten bleibt
• C) Nur der Stil ändert sich, der logische Inhalt des Arguments wird überhaupt nicht beeinflusst
• D) Der Text wird länger und komplexer, was die Lesbarkeit erschwert

Erläuterung: In der Philosophie sind Ausdrücke der Quantität (alle/einige/die meisten) und der Modalität (notwendig/möglich) oft das Herzstück der Argumentation. Der Ein-Wort-Wechsel zwischen „immer“ und „meistens“ kann den Anspruch eines Arguments auf Universalität zerstören. Daher sollte jede Vereinfachung als Interpretationsvorschlag betrachtet werden und der Verlust an Nuancen durch Vergleich mit dem Original überprüft werden.

4. Was ist der Unterschied zwischen einem „gültigen“ und einem „stichhaltigen“ Argument?

• A) Sie sind dasselbe; Jedes gültige Argument ist zwangsläufig stichhaltig
• B) Bei der Solidität geht es nur um die Struktur, bei der Gültigkeit um die Wahrheit der Prämissen
• C) Gültigkeit bedeutet, dass die Prämissen überzeugend erscheinen, und Solidität bedeutet, dass sie flüssig geschrieben sind.
• D) Gültigkeit ist die Richtigkeit der Struktur, und Solidität ist die Tatsache, dass sowohl die Gültigkeit als auch die Prämissen wirklich wahr sind.

Erläuterung: Bei der Gültigkeit geht es nur um die Struktur: Wenn die Prämissen wahr wären, wäre die Schlussfolgerung notwendigerweise wahr? Das Argument kann auch dann gültig sein, wenn die Prämissen tatsächlich falsch sind. Solidität erfordert sowohl Gültigkeit als auch alle Prämissen, um wirklich wahr zu sein. KI ist gut darin, Strukturen zu extrahieren, kann aber die tatsächliche Genauigkeit der Prämissen nicht auf ihre Robustheit hin bewerten; Dieses Urteil gehört dem Menschen.

5. Welche Bedeutung hat es, beim Zuordnen eines Arguments nach einer „impliziten Prämisse“ zu suchen?

• A) Es ist unnötig, nach impliziten Prämissen zu suchen, da nur die explizit genannten Prämissen Teil des Arguments sind
• B) Die implizite Prämisse verbessert nur den Stil des Textes und hat nichts mit Logik zu tun.
• C) Die implizite Prämisse offenbart die verborgene Annahme des Arguments und ist oft der stärkste Kritikpunkt ✔
• D) Die implizite Prämisse ist das endgültige Urteil der künstlichen Intelligenz, das als endgültig akzeptiert werden muss

Erläuterung: Eine implizite Prämisse ist eine Annahme, die für das Funktionieren des Arguments notwendig ist, aber nicht im Text angegeben ist. Eine gute philosophische Lektüre sieht auch, was nicht gesagt wird; Die stärkste Kritik liegt oft in dieser impliziten Annahme. Die KI kann das Grundgerüst liefern, aber es ist die Aufgabe des Menschen, die implizite Prämisse mit dem Text zu verknüpfen, zu überprüfen und ihre Kontroversität zu bewerten.

6. Warum ist es in den Geisteswissenschaften gefährlich, der KI zu sagen, sie solle „mir die 10 wichtigsten Quellen zu diesem Thema und ihre Zusammenfassungen geben“?

• A) Künstliche Intelligenz kann gefälschte, überzeugend aussehende Tags erstellen; Nicht jede Ressource kann ohne Überprüfung in einem unabhängigen Katalog verwendet werden ✔
• B) Künstliche Intelligenz liefert immer genaue Quellen, das einzige Problem ist, dass die Zusammenfassungen zu lang sind
• C) Es besteht keine Gefahr; Die von künstlicher Intelligenz ermittelte DOI-Nummer ist ein endgültiger Beweis für die Realität
• D) Das Lesen nimmt nur Zeit in Anspruch, da die Anzahl der Quellen hoch ist, es besteht kein anderes Risiko.

Erläuterung: KI ist keine Zitationsdatenbank; Es hat aus Textmustern gelernt, „wie ein Zitat aussieht“ und erzeugt realistisch aussehende Zuschreibungen, unabhängig davon, ob sie echt sind oder nicht. Diese Behauptung vermischt reale Quellen mit fiktiven Quellen, die überhaupt nicht existieren; Eine einzige falsche Referenz zerstört die Glaubwürdigkeit der Arbeit. Jeder Abdruck muss in einem unabhängigen Katalog wörtlich überprüft werden.

7. Wenn ein von künstlicher Intelligenz stammendes Zitat wörtlich in einem echten Buch zu finden ist, der Autor diesen Satz jedoch verwendet hat, um eine gegenteilige Meinung zu vermitteln und zu widerlegen, welcher Fehler liegt dann darin, dieses Zitat als eigene These des Autors zu verwenden?

• A) Es handelt sich hierbei um einen Impressumsfehler; Das Problem kann durch einfaches Korrigieren der Seitenzahl gelöst werden.
• B) Dies ist eine Dekontextualisierungsverzerrung; Die Verwendung des Zitats, ohne die Umgebung zu lesen, kann dazu führen, dass der Autor das Gegenteil sagt ✔
• C) Dies ist ein Gültigkeitsfehler; Das Argument muss in eine Standardform gebracht werden
• D) Das ist kein Problem; Der Kontext ist irrelevant, solange der Satz wörtlich wahr ist

Erläuterung: Dies ist ein Verstoß gegen die Inhaltstreue (Ebene 2): Die erste Prüfung besteht sie, weil die Quelle authentisch ist, das Zitat jedoch aus dem Kontext gerissen wurde. Die heimtückischste Verzerrung entsteht, wenn ein echter Satz aus dem Zusammenhang gerissen wird und der Autor dazu gebracht wird, genau das Gegenteil zu sagen. Bevor Sie ein Zitat verwenden, müssen Sie den umgebenden Absatz lesen und feststellen, ob der Autor es zur Verteidigung oder zur Vermittlung erstellt hat.

8. Was sollte getan werden, wenn ein Dozent eine Analogie der künstlichen Intelligenz zur Tugendethik anfordert, wenn festgestellt wird, dass die erhaltene Analogie das Konzept verzerrt?

• A) Die Analogie sollte verwendet werden, solange sie fließend ist; konzeptionelle Genauigkeit ist zweitrangig
• B) Von den Schülern sollte erwartet werden, dass sie die Analogie selbst korrigieren, der Lehrer sollte nicht eingreifen.
• C) Es reicht aus, die Analogie so zu verwenden, wie sie ist, und darauf hinzuweisen, dass „dies durch künstliche Intelligenz erzeugt wurde“.
• D) Die Analogie sollte überprüft werden und wenn sie verzerrt ist, sollte sie durch ein korrektes Beispiel ersetzt werden, das den Kern des Konzepts bewahrt ✔

Erläuterung: Eine irreführende Analogie ist schädlicher als gar kein Beispiel, weil sie dem Schüler die falsche Wurzel liefert und schwer zu korrigieren ist. Jede Analogie und jedes Beispiel, das künstliche Intelligenz in der Lehre hervorbringt, sollte von einem Experten darauf überprüft werden, ob es das Konzept richtig widerspiegelt; Die verzerrende Analogie muss durch ein Beispiel ersetzt werden, das den Kern des Konzepts wahrt.

9. Welches ist im Hinblick auf die „Originalitätsgrenze“ der geeignetste Ansatz für den Einsatz künstlicher Intelligenz im wissenschaftlichen Schreiben?

• A) Schreiben Sie zunächst Ihren eigenen Entwurf und verwenden Sie dabei KI als Sprach-/Flusseditor und Partner für die Generierung von Einwänden. Erstellen Sie Ihre These und argumentieren Sie selbst ✔
• B) Lassen Sie die künstliche Intelligenz die leere Seite ausfüllen, ändern Sie dann ein paar Sätze und liefern Sie sie
• C) Lassen Sie die Abschlussarbeit und die Schlussfolgerung mit künstlicher Intelligenz verfassen, da der durchschnittliche Text am zuverlässigsten ist
• D) Setzen Sie überhaupt keine künstliche Intelligenz ein; Selbst die Korrektur der Grammatik ist ein Verstoß gegen die akademische Integrität

Beschreibung: Das Schreiben ist in Ebenen unterteilt: Sprach- und Flusskorrektur können getrost der KI überlassen werden; Struktur ist eine gemeinsame Entscheidung; These, Argument und Originalbeitrag sind unveräußerlich und gehören nur den Menschen. Als Faustregel gilt, dass Sie zuerst Ihren eigenen Entwurf schreiben und ihn von der KI aufpolieren lassen, anstatt die leere Seite von der KI ausfüllen zu lassen. Geläufigkeit bedeutet nicht Originalität; Der akademische Wert liegt in subtiler Unterscheidung und kühnen Thesen.

10. Wie sollte eine Ethikkommission KI bei der Analyse eines Falles einsetzen?

• A) Man sollte die künstliche Intelligenz fragen „Was soll ich tun?“ und die einzelne Antwort, die sie gibt, direkt als Entscheidung anwenden.
• B) Künstliche Intelligenz sollte überhaupt nicht eingesetzt werden, da sie keinen Beitrag zur ethischen Analyse leisten kann
• C) Er sollte künstliche Intelligenz nutzen, um den Fall aus mehreren Frames abzubilden, Stakeholder zu extrahieren und die Entscheidung und Begründung selbst zu treffen ✔
• D) Unter der Annahme, dass künstliche Intelligenz am unparteiischsten ist, sollte ihr die gesamte Priorisierung überlassen werden

Beschreibung: Die wahre Stärke der KI besteht darin, einen Fall anhand konsequentialistischer, deontologischer und tugendbasierter Rahmenbedingungen vielschichtig abzubilden, Stakeholder herauszufiltern und Grundsatzkonflikte sichtbar zu machen. Aber ethisches Urteil; Es erfordert die Priorisierung von Werten, die Übernahme von Verantwortung und die Unterzeichnung von Entscheidungen. Der KI mangelt es an Werten, Verantwortung, Kontextwissen und sie ist voreingenommen. Daher liegt die Entscheidung und Begründung beim Menschen, insbesondere beim zuständigen Vorstand.

11. Was ist die philosophisch korrekteste Haltung, um zu verhindern, dass die Haftung „ins Leere läuft“, wenn ein durch künstliche Intelligenz unterstütztes System Schaden anrichtet?

• A) Die Verantwortung liegt bei der künstlichen Intelligenz selbst, denn sie ist diejenige, die den Output produziert
• B) Die Verantwortung sollte den relevanten Gliedern in der menschlichen Kette übertragen werden, die das System entwerfen, einsetzen und nutzen ✔
• C) Niemand ist verantwortlich, weil das System zu komplex ist und niemand es verstehen kann
• D) Die Verantwortung liegt allein beim Endbenutzer; Designer und Institution sind vollständig ausgenommen

Erläuterung: Die vorherrschende Meinung ist, dass KI ein Werkzeug ist und dass die moralische Verantwortung bei den Menschen liegt, die es entwerfen, die Daten bereitstellen, verteilen und nutzen; Denn Verantwortung erfordert Absicht, Verständnis und den Willen, die Entscheidung zu unterzeichnen. „KI hat entschieden“-Sprache verwischt die Verantwortung; Eine rigorose konzeptionelle Sprache ordnet die Verantwortung den relevanten Gliedern der menschlichen Kette zu.

12. Warum lässt sich die „Originalität des Denkens“ in der Philosophie nicht auf künstliche Intelligenz übertragen?

• A) Weil künstliche Intelligenz den Durchschnitt erzeugt; Originalität entsteht aus dem eigenen Urteil, wobei man vom Durchschnitt abweicht ✔
• B) Weil künstliche Intelligenz sehr langsam ist und den Originaltext nicht rechtzeitig erstellen kann
• C) Weil künstliche Intelligenz immer grammatikalische Fehler macht und der Text unlesbar wird
• D) Übertragbar; Die durch künstliche Intelligenz hervorgebrachte These ist die originellste und tiefgründigste

Erläuterung: In der Philosophie liegt der Wert darin, wie man zu einer Antwort kommt – welche Unterscheidungen man trifft, welche Einwände man antizipiert und denen man begegnet. Künstliche Intelligenz produziert durchschnittlich Millionen von Texten; Dieser Durchschnitt scheint fließend und vernünftig zu sein, ist aber nicht originell. Originelles Denken beginnt genau dort, wo man vom Durchschnitt abweicht. Wenn man das Denken selbst delegiert, bleibt ein reiner Text übrig, und das ist auch ein Verstoß gegen die intellektuelle Ehrlichkeit.

13. Wie soll man im Sinne der intellektuellen Ehrlichkeit eine kontroverse Behauptung darlegen, die man in einem Seminartext nicht überprüfen kann?

• A) Sie müssen es als absolut korrekt darstellen, weil die künstliche Intelligenz dies sagt.
• B) Sie sollten die Behauptung ganz weglassen und überhaupt nicht erwähnen, da Mehrdeutigkeiten inakzeptabel sind
• C) Sie sollten in einer präzisen Sprache schreiben, die am überzeugendsten wirkt und den Leser nicht im Zweifel lässt.
• D) Sie müssen Ihre Behauptung ehrlich darlegen und deutlich machen, dass die Behauptung umstritten oder unbegründet ist ✔

Erläuterung: Die erste Regel intellektueller Ehrlichkeit besteht darin, Unsicherheiten nicht zu verbergen: Stellen Sie nichts als sicher dar, was Sie nicht wissen oder nicht überprüfen können. Zu sagen: „Dieser Punkt ist umstritten“ oder „Ich konnte das nicht überprüfen“ ist kein Zeichen von Schwäche, sondern ein Zeichen von Reife und Ehrlichkeit. Falsche Gewissheit ist schädlicher als ehrliche Zurückhaltung und zerstört Vertrauen.

14. Warum ist es ein ernstes Problem, einen blind begutachteten (noch nicht veröffentlichten) Artikel für eine schnelle Zusammenfassung in ein öffentlich verfügbares KI-Tool einzufügen?

• A) Es ist in Ordnung; Unveröffentlichte Werke gelten bereits als gemeinfrei
• B) Es stellt nur dann ein Problem dar, wenn die Zusammenfassung lang ist. Kurze Zusammenfassungen sind in Ordnung.
• C) das geistige Eigentum des Autors und die Vertraulichkeit des Gutachters verletzt; solche Daten werden nicht ohne Genehmigung in öffentliche Tools eingegeben ✔
• D) Das einzige Problem besteht darin, dass das Fahrzeug langsam fährt und Zeit verschwendet.

Erläuterung: Dies verletzt sowohl das geistige Eigentum des Autors als auch die Vertraulichkeit des Peer-Review-Verfahrens und stellt schweres wissenschaftliches Fehlverhalten dar. Vertraulichkeit ist auch im menschlichen Bereich von entscheidender Bedeutung: Persönliche Daten, unveröffentlichte Arbeiten, Blind-Peer-Review und vertrauliche Ausschussdaten werden nicht in öffentliche Tools eingegeben, die von der Institution nicht genehmigt wurden. Bei Bedarf wird der Text anonymisiert oder nur ein sicheres, von der Institution zugelassenes System verwendet.