Etik, juridisk, anti-plyndring og end-to-end workflow — Kunstig intelligens i arkæologi og kulturarv

Gevinster:

Evne til at forstå skelnen mellem herkomst og herkomst, den juridiske ramme og princippet om gennemsigtighed og producere en AI-brugserklæring og etisk foreløbig screening.
Beskyt følsomme beskyttelsesdata, mens du bruger kunstig intelligens til at bekæmpe plyndring med satellitsporing og online-handelsscanning
Evne til at etablere et end-to-end workflow, der adskiller AI's rolle fra menneskelig beslutning på hvert trin, fra planlægning af et projekt til udgivelse, og holder den endelige fortolkning og ansvar i hænderne på mennesket.

I denne sidste enhed etablerer vi rammerne, der holder de tidligere enheder sammen: vi vil se de etiske og juridiske principper, vi skal overholde, når vi bruger kunstig intelligens inden for arkæologi og kulturarv, AI's rolle i bekæmpelsen af ulovlig udgravning og plyndring (ulovlig udgravning af arkæologiske steder og smugling af fund i ende-til-afslutning af et enkelt projekt), og trinvis arbejdet. Målet er at integrere de værktøjer, du har lært, til en ansvarlig helhed.

Grundprincippet er den endelige version af sætningen, vi gentager gennem hele modulet: AI; er en kraftfuld assistent, der klassificerer, måler, scanner, opsummerer, oversætter og producerer kladder; men fortolkning af fortiden, kulturel tilskrivning, beskyttelsesordre, juridisk ansvar og etisk skøn tilhører den kompetente person. I et irreversibelt felt med høj konsekvens er AI-output ingen erstatning for ekspertvalidering; det fremskynder det kun.

Etiske og juridiske rammer

Retsgrundlag. Arkæologisk udgravning, overfladeforskning og artefaktbehandling; Det er underlagt nationale beskyttelseslove, tilladelser og internationale aftaler. Der er internationale aftaler (f.eks. rammerne fastsat af UNESCO-konventionen fra 1970) for at forhindre ulovlig handel med kulturværdier. AI er ikke en juridisk rådgiver; Svarene på juridiske spørgsmål er hentet fra de kompetente myndigheder og lovgivningen.

Herkomst og herkomst. To lignende udtryk er to forskellige ting: proveniens (den nøjagtige placering og kontekst af et fund i udgravningen - kilden til videnskabelig værdi) og herkomst (historien om ejerskab og ejerskab af en genstand fra dens opdagelse til i dag - bevis for lovlighed). Hvis en genstands herkomst er usikker, kan den være blevet plyndret; museer og forskere undgår at arbejde med sådanne genstande.

Dataetik. Følsomme steder, menneskelige efterladenskaber og kulturelt følsomme oplysninger er beskyttet; Det gives ikke til åbne køretøjer.

Gennemsigtighed. Brugen af AI er tydeligt angivet i videnskabeligt arbejde: i hvilket arbejde, hvilket værktøj, hvilken validering. Fortielse er imod videnskabelig integritet.

Tip: Lav en "AI-brugserklæring" i begyndelsen af hvert projekt: i hvilke opgaver du vil bruge AI, hvor dataene vil blive behandlet, verifikationstrin og regler for beskyttelse af personlige oplysninger. Denne erklæring giver etisk gennemsigtighed og holder holdet til en fælles standard.

AI i kampen mod plyndring

AI er også et våben til at beskytte kulturarven:

Satellitsporing. Stigningen i plyndregrave i fredede områder over tid markeres automatisk (se enhed 9).
Online virksomhedsscreening. Genstande med tvivlsom herkomst, der cirkulerer på auktions- og salgsplatforme, scannes og præsenteres for ekspertundersøgelse.
Visuel matchning. Stjålne/uregistrerede genstande sammenlignes med billeder i databaser.

Men vær forsigtig: AI siger "denne genstand er blevet plyndret" eller "det ligner den stjålne artefakt" er en start. Den juridiske og videnskabelige konklusion er ekspertens og den kompetente myndigheds sag; En falsk anklage er lige så skadelig som et savnet bevis.

Forsigtig: Du skal opretholde præcise placeringsoplysninger, selv når du bruger AI til at bekæmpe plyndring. Ironisk nok kan en beskyttende analyse give et kort til plyndrere, hvis de deles uforsigtigt. Bevaringsdata er mindst lige så fortrolige som fundet.

End-to-end workflow: et eksempelprojekt

Lad os overveje et undersøgelses- og evalueringsprojekt fra start til slut; Ved hvert trin er AI's og menneskers rolle klar:

Planlægning. Der opnås juridiske tilladelser, en AI-brugserklæring og en privatlivsplan er skrevet. (Menneske: ansvar)
Detektion. Fjernmåling og LiDAR og AI markerer mulige områder. (AI: screening; menneske: elimination)
Jordbekræftelse. Prioriterede punkter kontrolleres på stedet. (Menneske: observation)
Dokumentation. Fund og strukturer dokumenteres ved fotogrammetri. (AI: model; menneske: skala/kommentar)
Find behandling. Der laves visuel gruppering og beskrivelse. (AI: foreløbig klassifikation; menneske: attribution)
Registrering. Den lægges ind i en standardiseret database. (AI: regulering; menneskelig: integritet)
Analyse. Datering og statistik udføres. (AI: beregning; menneske: metode/fortolkning)
Litteratur. Det sammenlignes med rigtige kilder. (AI: resumé; menneskeligt: bekræftelse af tilskrivning)
Rapportering og offentliggørelse. Der er skrevet gennemsigtig, kildetekst, original tekst. (Menneske: kommentar, signatur)
Beskyttelse og deling. Overvågning etableres, en ærlig fortælling udarbejdes til offentligheden. (Menneske+samfund)

Tretrinsbekræftelse (link til kilde, uafhængig faktatjek, ekspertfiltrering) og følsom databeskyttelse gælder ved hvert trin.

tre minisager

Case 1 — Gennemsigtig afsløring skabte tillid. Et hold skrev tydeligt i deres publikation, i hvilke opgaver de brugte AI (HTR, foreløbig klassifikation, oversættelsesudkast), og hvordan de verificerede det. Anmeldere vurderede denne gennemsigtighed som troværdighed; En skjult brug ville vække mistanke.

Sag 2 — Afsløring af plyndring førte til indgreb. En organisation dokumenterede næsten 300 affaldsgrave, der dukkede op på et sted på en sæson gennem AI-satellitanalyse; Efter ekspertverifikation blev det rapporteret til myndighederne, og området blev taget under beskyttelse. Skalaen var for stor til at det menneskelige øje alene kunne fange.

Sag 3 — Mistanke om herkomst afbrudt. En forsker undersøgte herkomsten af et objekt, som AI'en markerede i et online salg; Objektet havde et uforklarligt hul i sin historie og så ud til at være et kendt plyndringssted. Efterforskeren nægtede at arbejde med objektet og rapporterede situationen. AI havde fanget hans opmærksomhed; Det etiske princip tog beslutningen.

Fire kopierbare skabeloner

1) Udkast til erklæring om brug af AI:

Din rolle: forskningsetisk assistent. Jeg vil beskrive følgende projekt. Giv mig et udkast til "AI-brugserklæring": i hvilke opgaver vil AI blive brugt, hvor dataene vil blive behandlet, hvilke verifikationstrin vil blive anvendt, hvilke følsomme data vil blive beskyttet, hvordan brugen vil blive rapporteret transparent. Understreg, at det juridiske ansvar ligger hos personen.

2) Herkomstrisikokontrol:

Jeg vil evaluere et objekts historie. Hvilke spørgsmål skal jeg stille med hensyn til herkomst (ejerskabshistorie), hvilke huller kan være tegn på plyndring/smugling, hvilke dokumenter skal jeg kigge efter? Liste over juridiske og etiske røde flag. Lav ikke en endelig dom; fjerne de punkter, der skal kontrolleres.

3) End-to-end bekræftelsesliste:

Jeg vil give trinene i følgende projekt: [liste]. For hvert trin fremkommer et kontroldiagram med kolonnerne: AI's rolle, menneskelig beslutning, obligatorisk verifikation og risiko for følsomme data. Sørg for, at den endelige fortolkning/beslutning ikke tages fra mennesket på noget trin.

4) Etisk/juridisk forhåndsscreening:

Gennemgå følgende plan ud fra et etisk og juridisk perspektiv: er der en tilladelse påkrævet, er der følsomme lokaliteter/menneskelige efterladenskaber, er samfundsinvolvering påkrævet, er der et herkomstproblem, er brugen af kunstig intelligens gennemsigtig? Liste over risici og myndigheder, der skal konsulteres. Giv ikke juridisk rådgivning; fortæl mig, hvem jeg skal konsultere.

Svag prompt / Stærk prompt

Svag prompt:

Lad AI gøre alt i dette projekt, producere resultater og rapporter hurtigt.

Denne tilgang uddelegerer fortolkning og ansvar til AI; Det producerer et resultat, der er ubekræftet, af tvivlsom oprindelse og overser etiske og juridiske risici.

Kraftig prompt:

Din rolle: projektkoordineringsassistent. For hvert trin i dette projekt opstår der en plan, der skelner mellem, hvor AI vil producere udkast/scanninger, og hvor mennesket vil komme med kommentarer, beslutninger og underskrifter. Tilføj godkendelse og følsom databeskyttelse til hvert trin. Inkluder juridisk autorisation, herkomst- og gennemsigtighedskontrol. Angiv ved hvert trin, at det endelige ansvar forbliver hos personen.

Forskellen: den første overfører ansvaret til køretøjet; For det andet bruger den AI på det rigtige sted og holder beslutningen og ærligheden i mennesket.

Oversigtstabel for etik og arbejdsgange

princip

Betydning

Grænsen for AI

lovlighed

Tilladelse, lovgivning, kontrakt

Kan ikke give juridisk udtalelse

herkomst

Er ejerhistorien ren?

Tvivl mærker, dømmer ikke

Følsomme data

Stilling/levn bevaret

Ikke tilladt på åbne køretøjer

gennemsigtighed

Brugen af AI erklæres

Brug er ikke skjult

Ansvar

Fortolkning og beslutning tilhører personen

Erstatter ikke samtykke

Almindelige fejl

Overførsel af ansvar til AI. Fortolkning, beslutning og underskrift er altid i menneskets hænder.
Skjuler brugen af AI. Gennemsigtighed er en del af videnskabelig integritet.
Accepter herkomst uden spørgsmål. Uklar fortid kunne være et tegn på plyndring.
Skødesløs deling af beskyttelsesdata. Den præcise placering kunne være et kort til plyndren.
Forveksler AI med juridisk rådgivning. Juridiske svar modtages fra den kompetente myndighed.

Sammenfattende

De etiske og juridiske rammer holder alle modulets værktøjer sammen. AI; Det er et stærkt hjælpemiddel, lige fra bekæmpelse af plyndring til projektkoordinering, men fortolkning, kulturel tilskrivning, bevarelsesbeslutning, herkomstdom og juridisk ansvar påhviler mennesket. Bring gennemsigtighed, følsom databeskyttelse, tretrinsbekræftelse og samfundsengagement hvert trin af vejen. Fortiden er skrøbelig og unik; Køretøjet, der accelererer det, kan ikke erstatte det ansvar, der beskytter det.

Ansøgningsopgave

Design et lille arkæologisk projekt (virkeligt eller imaginært) og lav en tabel med kolonner af AI-rolle, menneskelig beslutning, verifikation og følsomme data for hvert trin med skabelonen "End-to-end-verifikationsliste". Skriv derefter dit projekts gennemsigtighed og etiske rammer med skabelonerne "Udkast til AI-brugserklæring" og "Etisk/juridisk forhåndsscreening". Udfør "Herkomstrisikokontrol" for en objektforekomst.

tjekliste

[ ] Jeg adskilte rollen som AI og menneskelig beslutning på hvert trin.
[ ] Jeg har gennemsigtigt erklæret brugen af kunstig intelligens.
[ ] Jeg har beskyttet følsomme placerings-, artefakt- og beskyttelsesdata.
[ ] Jeg kontrollerede herkomst og juridiske risici og henviste dem til de nødvendige myndigheder.
[ ] Jeg beholdt den endelige fortolkning, beslutning og signatur i det menneskelige.

Modul eksamen

1. Hvilken af følgende er den mest nøjagtige positionering for kunstig intelligens i arkæologi og kulturarv?

A) Kunstig intelligens kan præcist bestemme perioden og kulturen for et fund uden ekspertgodkendelse
B) Kunstig intelligens er kun nyttig til at producere smukke billeder, det har intet at gøre med videnskabelig arbejdsgang
C) Kunstig intelligens er et værktøj til klassificering, måling, screening og udarbejdelse; fortolkning, tilskrivning og endeligt ansvar påhviler eksperten ✔
D) Da kunstig intelligens altid er mere upartisk end mennesker, bør datingbeslutningen overlades til det.

Beskrivelse: Kunstig intelligens; Det er en assistent, der klassificerer, måler, scanner, opsummerer, oversætter og fremstiller udkast til fund. Fortolkning, kultur-kronologisk reference, bevarelsesbeslutning og endeligt ansvar tilhører den kompetente ekspert; En ubekræftet udskrift kan føre til en forkert dato, en fabrikeret kilde eller en lækket stedplacering. Arkæologi er en human videnskab og et højkonsekvens, irreversibelt felt.

2. Hvad er den mest hensigtsmæssige tilgang, når man giver et keramisk stykke til kunstig intelligens i fundne billedanalyse?

A) Kræver præcis civilisation, alder og funktionstilskrivning fra et enkelt fotografi
B) Kun de observerbare træk beskrives upartisk, og eksperten træffer tildelingsbeslutningen med referencekataloget. ✔
C) Accepterer den første henvisning til kunstig intelligens uden spørgsmål, selv i sjældne fund
D) Klassificer hurtigt uanset fotokvalitet, skala og farvekort

Forklaring: Det er sikkert at spørge AI 'hvordan det ser ud' (neutral beskrivelse: form, overflade, farve, dekoration) i stedet for 'hvad det er' (periode/kulturreference). Citatbeslutningen træffes af eksperten med referencekataloget; Hvis der tilføjes metavisuelle data såsom dej, profil og kontekst, øges grupperingsnøjagtigheden. AI har en tendens til at tvinge sjældne tilfælde ind i det mest velkendte mønster.

3. Ved fjernmåling, hvad er den korrekte holdning til en anomali præget af kunstig intelligens i et satellit- eller LiDAR-billede?

A) Prikken er en 'kandidat'; Det er ikke erklæret et sted uden verifikation gennem jordbekræftelse, og dets placering er beskyttet ✔
B) Punktet er en direkte opdagelse og bør straks offentliggøres med dets nøjagtige koordinater.
C) Da kunstig intelligens ser geometri, er der ingen grund til at eliminere naturlige/moderne forklaringer
D) Et enkelt billede er tilstrækkeligt under alle omstændigheder; Sæson- og metodeforskelle er ligegyldige

Beskrivelse: Hvert punkt præget af kunstig intelligens er en hypotese, der skal bekræftes i felten; Det er ikke en opdagelse. Mange af skiltene kan være naturlige (geologiske) eller moderne (landbrug, bygning) og bør fjernes. Derudover bør følsomme steder beskyttes mod plyndring, ikke udsættes for åbne køretøjer og sløres i luften.

4. Hvad er de mest kritiske videnskabelige krav og de største risici ved 3D-dokumentation med fotogrammetri?

A) Det eneste kriterium er, at modellen ser realistisk ud; skala og mellemrum er ligegyldige
B) Modellen fortæller automatisk og præcist, hvad der er mur og hvad der er natursten, så der er ikke behov for fortolkning.
C) At lade kunstig intelligens udfylde de manglende dele er altid sikkert og øger dokumentationsværdien.
D) Skalastang og kontrolpunkter er et must; Manglende data er ikke udfyldt - markeret, bevis og forudsigelse er adskilt ✔

Beskrivelse: Målestok og kontrolpunkter er afgørende; Selvom en model uden skala er 'smuk', er den videnskabeligt værdiløs, fordi der ikke kan tages rigtige mål fra den. Den største risiko er, at AI vil udfylde manglende data med en 'plausibel' overflade, hvilket producerer en detalje, der faktisk ikke er blevet observeret; Derfor bør svage/fyldte områder markeres, så beviser visuelt adskilles fra forventet færdiggørelse.

5. Hvad er den rigtige måde at bevare dataintegriteten på, når man arbejder med AI i udgravningslogning og database?

A) Lad den kunstige intelligens udfylde de manglende felter og udskift rådataene med den korrigerede version.
B) Beskyttelse af rådata, efterlader de manglende 'ufuldstændige' og holder enhver automatisk ændring sporbar ✔
C) Tillade alle at indtaste et hvilket som helst udtryk, de ønsker, uden at bruge en standard og kontrolleret ordbog
D) At overlade den stratigrafiske fortolkning udelukkende til kunstig intelligens og acceptere Harris Matrix uden godkendelse

Forklaring: AI hjælper med standardisering og kontrol, men udfyldning af manglende data giver den tilladelse til at gøre op; det manglende skal forblive 'ufuldstændigt'. Rådata overskrives aldrig, hver automatisk ændring holdes sporbar, og originalen bevares. Stratigrafisk fortolkning tilhører eksperten; AI finder kun logisk modsigelse.

6. Hvad er den største fare ved at læse en svag indskrift eller et gammelt manuskript med kunstig intelligens?

A) Kunstig intelligens er til ingen nytte ved scanning af manuskripter, fordi den er for langsom
B) Kunstig intelligens kan kun læse moderne trykte tekster, slet ikke historiske skrifter
C) Kunstig intelligens fuldender den vage tekst ved at fremstille teksten og producerer en flydende, men ukorrekt oversættelse; Forudsigelse kan forveksles med det læste ✔
D) AI-oversættelser er altid nøjagtig de samme som kildeteksten, så der er ikke behov for verifikation

Forklaring: I epigrafien, som er et menneskeligt felt, er den mest ødelæggende fejl hallucination: kunstig intelligens fylder utydelige/brudte dele med 'plausibel', men opdigtet tekst, oversætter et ord, det ikke forstår flydende, men forkert, og kan give en publikationscitat, der ikke eksisterer. Løsningen er at holde den læste karakter og den prædiktive færdiggørelse adskilt og markeret, at kontrollere oversættelsen i forhold til kilden og bagoversættelsen og at overlade den endelige læsning til den sagkyndige filolog.

7. Hvad er den mest effektive metode mod risikoen for, at kunstig intelligens producerer 'falske kilder' i litteraturgennemgangen?

A) Find og citer selv de faktiske kilder og bekræft hvert citat ved at placere begrænsningen 'kun baseret på den givne kilde' ✔
B) Sig 'foreslå 15 vigtige kilder' direkte fra den kunstige intelligens og sæt listen som den er i litteraturlisten
C) Forudsat at posten eksisterer, så længe citatformatet vises korrekt
D) Konvertering af resuméet produceret af kunstig intelligens til en videnskabelig påstand uden nogensinde at åbne kilden

Forklaring: Generiske værktøjer producerer overbevisende, men falske citater, der kombinerer det rigtige forfatternavn med den opdigtede titel uden at se på et rigtigt katalog. Det mest effektive forsvar er selv at finde kilderne fra rigtige kataloger, give teksterne til den kunstige intelligens og pålægge begrænsningen 'kun baseret på den givne kilde'; Derudover bekræftes hvert citat i kataloget/DOI, og hvert abstrakt verificeres ved at henvise til kilden.

8. Hvilken af følgende er den korrekte holdning ved fortolkning af et radiocarbon (C14) resultat?

A) Reducer resultatet til et enkelt endeligt år og fjern usikkerhedsintervallet fra rapporten
B) Acceptere nummeret givet af kunstig intelligens uden at bekymre sig om, hvor og hvordan prøven kommer fra
C) At betragte korrelation som direkte kausalitet og præsentere et svagt mønster som et stærkt resultat
D) Bære resultatet som et sandsynlighedsinterval og stille spørgsmålstegn ved prøvens validitet og metode med en ekspert ✔

Forklaring: En kalibreret radiocarbondato er en række muligheder (f.eks. 800-680 f.Kr. med 95 % sikkerhed), ikke et enkelt nøjagtigt år. At reducere usikkerheden til et enkelt år er en videnskabelig skævvridning. Derudover, med princippet om 'skrald ind, skrald ud', bør prøvens gyldighed (gammelt træ, forurening, blandet kontekst) stilles spørgsmålstegn ved, og metodevalg bør overlades til eksperten.

9. Hvordan bør advarsler om overvågning af kunstig intelligens og restaureringsanbefalinger evalueres i kulturarvsforvaltningen?

A) Når AI markerer skade, er det en nøjagtig strukturel vurdering uden behov for bekræftelse
B) Overvågningsadvarsler er knyttet til felt-/ekspertbekræftelse; visualisering erstatter ikke den irreversible beslutning om fysisk restaurering ✔
C) Det færdige billede produceret af kunstig intelligens kan anvendes direkte som en restaureringsplan
D) Fordi bevaringsbeslutninger er tekniske, skal de udelukke lovgivning og samfundsdeltagelse

Beskrivelse: Kunstig intelligens er et tidligt advarselsværktøj til overvågning: det markerer revner, overfladetab eller ødelæggelse, men hver advarsel kræver terræn og ekspertbekræftelse. Det 'genoprettede' billede, det producerer, er en visualisering, ikke en fysisk restaureringsplan; bevaringsbeslutninger er baseret på principperne om mindst mulig indgriben, reversibilitet, særpræg og unikhed, tværfaglig ekspertise, lov og samfundsdeltagelse.

10. Hvad er den etiske forpligtelse ved brug af et rekonstruktionsbillede produceret af kunstig intelligens i en museumsudstilling?

A) Hvis billedet er realistisk nok, er det ikke nødvendigt at mærke det for at undgå at vildlede den besøgende
B) Da tiltrækningskraft er det vigtigste kriterium, er det nødvendigt at skjule usikkerheden og præsentere en enkelt endegyldig historie.
C) Billedet skal tydeligt markeres som 'rekonstruktion', elementer skal mærkes i henhold til bevisniveauet, og bevis skal adskilles fra fantasi ✔
D) At præsentere uprøvede farver og dekorationer som 'rigtige' gør udstillingen mere lærerig.

Forklaring: Genopbygningen fortsætter med fantasi, hvor beviserne slutter, og AI kan trygt fylde hullerne og glide ind i kliché. For at forhindre den besøgende i at tage fejl af forudsigelsen for virkeligheden, bør det tydeligt fremgå, at billedet er en 'rekonstruktion' (ikke selve fotografiet), genstande bør mærkes efter bevisniveauet, beviser bør adskilles fra fantasi, og alternative fortolkninger bør tilbydes, hvor det er muligt. Nøjagtighed kommer før tiltrækning.

11. Hvad er forskellen og betydningen mellem 'herkomst' og 'herkomst' i arkæologisk etik?

A) Herkomst er stedet for forekomsten/konteksten (videnskabelig værdi), herkomst er ejerskabets historie (bevis på lovlighed); ✔ Kan være tegn på fordærv af usikker herkomst
B) Begge er det samme og viser kun pengeværdien af et objekt
C) Arbejdet med en genstand er altid glat, selvom herkomsten er usikker
D) Herkomst er prisen på objektet, herkomst er dets vægt

Beskrivelse: Proveniens er den nøjagtige placering og kontekst af et fund i udgravningen; er kilden til videnskabelig værdi. Herkomst er historien om ejerskab og ændring af ejerskab af objektet siden dets opdagelse; Det er et bevis på lovlighed. En genstand med usikker herkomst kan være blevet plyndret; museer og forskere undgår at arbejde med sådanne genstande. Kunstig intelligens hjælper med at markere tvivlsom herkomst, men det er op til eksperten og den kompetente myndighed at vurdere.

12. Hvad er det vigtigste opmærksomhedspunkt, når man bruger kunstig intelligens i forbindelse med følsomme websteder og bekæmpelse af plyndring?

A) Det er sikkert at dele følsomme steder offentligt, fordi det er til beskyttelsesformål.
B) Når AI siger 'denne genstand er blevet plyndret', er dette en endelig juridisk dom uden behov for en ekspert
C) For at fremskynde kampen mod plyndring er det nødvendigt at indtaste alle pladskoordinater i åbne køretøjer.
D) Bevaringsdata er mindst lige så følsomme som fundet; Nøjagtige placeringer gives ikke til åbne køretøjer, de opbevares i det sikre system ✔

Beskrivelse: AI er et kraftfuldt værktøj til at bekæmpe plyndring med satellitsporing og scanning af onlinehandel, men selv en beskyttende analyse kan give et kort til plyndrerne, hvis de deles uforsigtigt. Nøjagtige koordinater, upublicerede fund og præcise placeringer frigives ikke til ikke-godkendte åbne værktøjer og opbevares i det sikre system; Bevaringsdata er et aktiv, der bør beskyttes mindst lige så meget som fundet.

13. Hvad er sandt om grænserne for kunstig intelligens i dækning af arkæologisk litteratur?

A) Kunstig intelligens kender alle arkæologiske publikationer på alle sprog og på hver dato.
B) Grå litteratur og fremmedsprogskilder er ligegyldige, kun engelske indekser er tilstrækkelige
C) Hans viden er fastfrosset på en bestemt dato, han har begrænset viden om flersproget og grå litteratur; Hvis der står 'der er ingen kilde', skal arkivet spørges ✔
D) Når kunstig intelligens siger 'Jeg kunne ikke finde en kilde', betyder det, at der virkelig ikke er noget arbejde med det emne.

Beskrivelse: Kunstig intelligenss viden fastfryses på en bestemt dato; Den mangler efterfølgende udgravninger og rettelser og kan præsentere erstattede synspunkter som gyldige. Arkæologi er skrevet på flere sprog; udelukkende at stole på engelske kilder savner meget af litteraturen. Derudover findes en betydelig del af informationen i grå litteratur (kommercielle/virksomhedsrapporter, afhandlinger), som ikke let kan findes i mapper; Enten ved kunstig intelligens det ikke eller finder på det.

14. Hvad er den korrekte ramme for at bruge end-to-end AI i et arkæologisk projekt?

A) For hurtighed skal du overlade alle trin til kunstig intelligens og overføre fortolkningen og ansvaret til den
B) Adskillelse af AI-rollen fra menneskelig beslutning ved hvert trin, tilføjelse af verifikation og gennemsigtig erklæring, og holde det endelige ansvar hos mennesket ✔
C) Få værket til at se mere pålideligt ud ved at skjule brugen af kunstig intelligens i publikationen
D) Kun fokus på tekniske resultater, omgåelse af juridisk tilladelse, herkomst og samfundsengagement

Beskrivelse: Den korrekte arbejdsgang adskiller tegnings-/scanningsrollen for AI og den menneskelige rolle som fortolkning, beslutning og underskrift på hvert trin (detektion, dokumentation, fundbearbejdning, registrering, analyse, litteratur, udgivelse, bevaring); Det tilføjer tretrinsbekræftelse og følsom databeskyttelse til hvert trin. Derudover er brugen af kunstig intelligens åbenlyst erklæret i videnskabelige undersøgelser; Fortielse er imod videnskabelig integritet, og det ultimative ansvar forbliver altid hos mennesket.