Печалби:
- Способност за използване на изкуствен интелект за резюмета на литература и чернови за научно писане и разпознаване на риска от измамни цитати (фалшиви статии, грешен DOI)
- Възможност за прилагане на навика за проверка на всеки цитат в основния източник чрез DOI/PubMed и предотвратяване на риска от плагиатство/измислени цитати
- Възможност за използване на изкуствен интелект като инструмент за изготвяне и език, който ускорява писането и възприема принципа за оставяне на научната отговорност на автора
Молекулярната биология и генетиката разчитат на огромна литература, като всяка година се добавят стотици хиляди статии. Клиничното значение на даден вариант, функцията на гена или валидността на даден метод зависят от публикуваните доказателства. Изкуственият интелект (AI) е мощна помощ при скрининг, обобщаване и изготвяне на научни текстове за тази литература, но също така е и най-опасният източник на халюцинации в областта: AI може да фалшифицира статии, които никога не са съществували, в реални списания, с реално изглеждащи автори, с добре оформени авторски редове. В този модул ще научите как да използвате AI безопасно в литературата и писането и как да проверявате всеки цитат.
Критично правило: Не използвайте препратките, дадени от YZ, без лично да отворите и проверите източника. Не се доверявайте на авторски ред без DOI (постоянен цифров идентификатор на публикация), PubMed ID (PMID) или страница на директен издател. Доставен от AI таг може да изглежда „твърде реалистичен“; реализмът не е реалност.
Две лица на ИИ в литературата
Полезна страна: Бързо обобщава тема, опростява сложна статия, предлага думи за търсене, коригира езика на ръкопис, сравнява противоречиви открития.
Опасен аспект: Измисля несъществуваща статия (фалшив цитат), изкривява констатациите на истинска статия, представя остаряла информация като актуална, „прилага“ източник към твърдение.
Така че използвайте AI като отправна точка във вашия преглед на литературата, а не като последна дума. Самото търсене се извършва в авторитетни директории като PubMed, Google Scholar, Europe PMC; Резюмето на AI не замества това търсене.
Стъпка по стъпка: сигурен работен поток на литературата
1. Изяснете въпроса и извлечете думи за търсене с AI. Попитайте AI „какви ключови думи и термини на MeSH (теговете за теми на PubMed) трябва да търся по тази тема?“ попитайте.
2. Направете действителното търсене в авторитетната директория. Потърсете го сами в PubMed/Scholar; Не разчитайте на списъка „има тези статии“ на AI.
3. Накарайте AI да обобщи статиите, които намерите. Безопасно е да дадете текста (или резюмето) на AI и той да бъде обобщен; Защото имате ресурс. Искането на AI да разкаже статия „по памет“ е опасно.
4. Проверете всяко цитиране с DOI/PMID. Потвърдете, че всеки източник, включен във вашия текст, действително съществува и подкрепя твърдението.
5. Използвайте AI в писмен вид за език и структура, а не за генериране на факти. AI е добър за плавност на изреченията, организация на параграфи, обобщение; но резултатите, числата и цитатите идват от вас.
Съвет: Най-бързият начин да проверите цитат: отворете дадения DOI чрез doi.org или потърсете в PubMed със заглавието в кавички. Ако не се отвори или заглавието/авторът не съвпадат, този цитат най-вероятно е измислен.
три мини калъфа
Случай 1 — Три от пет референции са фалшиви. Завършил студент поиска уводен параграф и 5 цитата от AI. Когато провери DOI един по един, видя, че 3 от тях не са отворени никъде, 1 принадлежи на друга статия и само 1 е правилен. Параграфът беше свободен, но повечето от източниците бяха изфабрикувани.
Случай 2 — Изкривена находка. Изследовател накара AI да обобщи истинска статия; YZ написа, че в статията се казва: „Генът X причинява заболяване Y.“ Когато изследователят отвори статията, той видя, че тя всъщност казва: „Установено е, че генът X е свързан с Y, причинно-следствената връзка не е показана“. Разликата между асоциация и причинно-следствена връзка беше научно критична.
Случай 3 — Получено потвърждение. Когато докторант търси в PubMed, използвайки предложените от YZ MeSH термини, той открива скорошен преглед, който е централен за темата, но никога не е споменат в резюмето на YZ. AI генерира думите за търсене (полезни), но истинското откритие беше в авторитетния индекс.
Четири копируеми шаблона
1) Стратегия за търсене:
Вашата роля: асистент за преглед на литература. Предложете термини за търсене, MeSH термини и булеви (И/ИЛИ) комбинации, които да използвате в PubMed за следния изследователски въпрос: [въпрос]. СПИСЪК НА СТАТИИ; Просто настройте добра заявка за търсене. Ще направя търсенето в PubMed.
2) Резюмиране на дадения текст (имам източника):
Обобщете текста/резюмето на статията, което поставих по-долу: [текст]. Правете разлика между: ключово откритие, метод, размер на извадката, ограничения. НЕ СМЕСВАЙТЕ твърдения за „корелация“ и „причинно-следствена връзка“; Цитирай точно какво пише в статията. Не добавяйте нищо, което не е в текста.
3) Контролен списък за проверка на цитиране:
Ще ви дам този списък с препратки. Полетата, които трябва да проверя за всяко (DOI, PMID, журнал, година, съгласуваност на заглавието и автора), се появяват като контролен списък. ВИЕ не можете да проверите дали препратките са реални; Ще потвърдя с DOI/PMID, дайте ми стъпките за проверка.
4) Корекция на научен език:
Коригирайте езика и потока на следващия параграф, но използвайте факти, цифри и препратки. ПРОМЯНА, ДОБАВЯНЕ, ИЗТРИВАНЕ: [параграф]. Подобрете само по отношение на граматиката, плавността и научния стил. Маркирайте всяко изречение, което сте променили.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаб: „Напишете въведение от 5 източника за ролята на CRISPR в лечението на рак.“
Проблем: AI пише от паметта и вероятно произвежда фалшиви цитати; Не виждаш източника.
Силно: „Предложете думи за търсене, които трябва да използвам в PubMed относно CRISPR и терапията на рак. След това ще дам резюме от 5 статии, които ще намеря и залепя; начертайте въведение, базирано само на тях, свързвайки всяко изречение със съответната статия. Не добавяйте никакви твърдения, които не са в текста.“
Защо е мощен: Приписванията са реални и под ваш контрол; AI работи само с текста, който вижда.
Мисия
Безопасен ли е AI?
състояние
Предложете дума за търсене
да
Вие се обаждате
Резюмирайте дадения текст
да
Нека източникът бъде ваш.
Избройте статии по памет
не
Има висок риск от фалшиви цитати
Корекция на език/стил
да
Не променяйте факта/позоваването
трансферни констатации
внимателен
Разграничаване на връзка/причинно-следствена връзка
Често срещани грешки
- Използване на цитати без проверка. Най-честата и най-вредна грешка; Фалшивото цитиране е нарушение на академичната почтеност.
- Изискване на статии по памет. Списъкът на AI „има тези проучвания“ може да е изфабрикуван.
- Грешка за връзката с причинно-следствената връзка. AI може да изтрие това разграничение, когато обобщава; връщане към източника.
- Приемане на навременност. Знанията на AI се прекъсват на определена дата; Вземете най-новите открития от индекса.
- Оставяме генерирането на факти на AI. Номерът, резултатът и искането трябва да идват от вас, а не от AI.
Внимание: Ако сте използвали AI, докато пишете статия, проверете политиката за използване на AI на вашето списание и институция. Много списания постановяват, че AI не може да бъде автор и че употребата му трябва да бъде прозрачно заявена. Фалшивото цитиране е причина за оттегляне и академични санкции.
Дълбочина: улавяне на фалшива оферта за 30 секунди
Повечето фалшиви атрибуции се сриват бързо с няколко механични проверки. Развийте рефлекс за валидиране стъпка по стъпка. Първо отворете DOI чрез doi.org. Истинският DOI ви отвежда директно до страницата на издателя; Ако получите грешка „DOI не е намерен“, почти сигурно цитирането е фалшиво. Второ, потърсете в PubMed заглавието с кавички. Ако заглавието изобщо не се показва или не съвпада с автора/списанието/годината, които AI ви дава, бъдете подозрителни — AI често ще припише истинско заглавие на грешен автор или грешен дневник. Трето, последователност в годините на списание: AI понякога измисля статия в година, в която списание не съществува („публикуван през 2019 г.“, но списанието е основано през 2021 г.).
Конкретен пример: студент поиска от ИИ цитат, подкрепящ патогенността на вариант. Отпечатъкът изглеждаше идеален: добре известно списание, име на действителна изследователска група, формално правилен DOI. Когато DOI беше отворен, се появи статия на съвсем различна тема - AI беше съпоставил истински DOI с измислено заглавие. Урок: Само "отварянето" на DOI не е достатъчно; Също така вижте дали заглавието и авторът на страницата, която се отваря, съвпадат точно с цитата.
Една особено опасна ситуация: твърдението, че даден вариант е бил „докладван преди това като патогенен“. Това твърдение може да се превърне в клинично решение (като PS1/PM5 в ACMG); Ако препратката, на която се основава, е фалшива, веригата от доказателства се срива радикално. Всяка справка за клинично тегло трябва да бъде проверена по най-стриктния начин и в два независими индекса.
5) Шаблон за кръстосано валидиране на цитиране:
Избройте по ред проверките, които бих направил, за да проверя следното приписване: [отпечатък]. Показва ли се DOI? Показва ли заглавието/автора/годината на отворената страница? Показва ли се при търсене на заглавия в PubMed? Оставете квадратче „издържан/неуспешен“ на всяка стъпка. Не можете да потвърдите приписването; дай ми контролния списък.
В обобщение
- AI е мощна помощ при преглед на литература и научно писане, но е най-големият източник на измамни цитати.
- Самото търсене се извършва в авторитетни директории (PubMed, Scholar); Списъкът на AI не е последната дума.
- Всяко цитиране трябва да бъде лично потвърдено с DOI/PMID; Разграничението между причинно-следствената връзка трябва да бъде запазено.
- Използвайте AI за език и структура; Фактите, числата и приписването трябва да идват от вас.
Задача за приложение
Изберете изследователски въпрос. Вземете думи за търсене от AI с шаблон 1, потърсете сами в PubMed и намерете 3 истински статии. Обобщете ги към AI (шаблон 2). Също така попитайте AI за „3 статии от паметта“ и проверете техните DOI — забележете колко се оказват реални. Напишете с едно изречение разликата в надеждността между двата метода.
контролен списък
- [ ] Извлякох думите за търсене с AI и направих търсенето сам.
- [ ] Намерих статиите в авторитетния индекс, не вярвах на списъка на YZ.
- [ ] Проверих всяко цитиране с DOI/PMID.
- [ ] Потвърдих разграничението между връзка и причинно-следствена връзка в източника.
- [ ] Използвах AI само за език/структура, не за генериране на факти.
- [ ] Спазвах политиката за използване на ИИ на списание/институция.