Печалби:
- Способност за обяснение на концепция на различни нива и създаване на примери, сценарии за дискусии и чернови за оценка
- Способност да се контролират тенденциите на изкуствения интелект към прекалено опростяване, популярни фалшиви и подвеждащи аналогии, като се сравняват с източника
- Възможност за използване на AI за проектиране на устойчиви на измама задачи, които укрепват, а не заместват мисленето на ученика
Философията и етиката не само се изучават, но и се преподават. За инструктор подготовката на урок – избор на списък за четене, разбиране на сложна концепция, писане на въпроси за дискусия, проектиране на изпити и задачи, намиране на примери въз основа на нивото на ученика – отнема много време и изисква креативност. Дизайнът на обучението (планиране на съдържание, дейности и оценка, за да се предаде предмет на ученика по най-ефективния начин) е една от областите, в които AI наистина се ускори. Възможно е концепция да бъде обяснена на три нива на трудност, да се разработят различни сценарии за дискусия или да се получи чернова на изпитен въпрос за минути.
Но тук също важи правилото на човешкото поле: обяснението, произведено от AI, може да бъде педагогически слабо, концептуално неправилно или философски повърхностно. В този модул ще видим как да използваме AI като помощник в преподаването, да наблюдаваме резултатите и да създаваме съдържание, което предизвиква ученика да мисли (не да запаметява).
Къде AI е силен в производството на курсове?
Различни нива на обяснение. Можете да обясните една и съща концепция (напр. „категоричен императив“) в различна дълбочина на гимназист, студент първа година и семинар за напреднали. AI прави тази корекция на нивото бързо.
Създаване на примери и аналогии. Примерите от ежедневието, които въплъщават абстрактна концепция, са област, в която AI произвежда изобилно. Но трябва да проверите дали всяка аналогия отразява концепцията правилно; Подвеждащата аналогия е по-лоша от липсата на преподаване.
Дискусионен въпрос и сценарий. AI е продуктивен източник на очертания за отворени дискусионни въпроси, сценарии за дилеми и разпределяне на роли, които да се използват в курс по етика.
Проект за оценка. Първите чернови на изпитни въпроси, инструкции за задания и рубрики се получават бързо.
Съвет: Когато изисквате съдържание на курса от AI, изяснете целевата аудитория, резултата от обучението и продължителността. Вместо „обяснете категоричния императив“, кажете „обяснете на първокурсниците, с ежедневен пример и коригиране на едно често срещано погрешно схващане, за 10-минутно обяснение“. Яснотата до голяма степен определя качеството на изхода.
Проверка на концептуалната точност
AI прави три типични грешки, когато преподава концепция за философия. Прекомерно опростяване: създаване на слоган, който губи нюанса в сърцето на концепцията. Популярна заблуда: преподаване на обща, но погрешна интерпретация като вярна (напр. намаляването на утилитаризма до „целта оправдава средствата“). Изгубен контекст: прескачане на истинската загриженост на философа, създал концепцията, и оставяне на концепцията да виси във въздуха. Ето защо вие, като експерт по темата, трябва да контролирате всяко обяснение, което давате. AI пише чернова; Педагогическото и концептуално одобрение е ваше.
Внимание: Неправилното твърдение в преподаването е по-разпространено от грешка в изследването, защото се предава на десетки ученици и е трудно да се коригира. Преди да донесете дефиниция, създадена от AI в класната стая, не забравяйте да я сравните с истинския източник на тази концепция.
Проектиране на провокиращо размисъл съдържание
Целта на обучението по философия не е да предава знания, а да учи да мисли. Накарайте AI да служи на тази цел: накарайте го да създава въпроси, които изискват обосновка вместо въпроси за запомняне, и задачи, които установяват аргументи вместо тестове с един правилен отговор. Също така проектирайте задания, които позволяват на учениците да използват AI като мислещ партньор, а не като инструмент за измама – например „Намерете и коригирайте две грешки в отговора на AI по тази тема.“ По този начин наличието на AI укрепва, а не отслабва ученето.
три мини калъфа
Случай 1 — Спестено време за нивелиране. Един инструктор подготвяше концепцията за „етика на добродетелта“ за три различни класа. Той накара AI да обясни концепцията отделно на ниво гимназия, бакалавър и магистър; Той получи три чернови за 15 минути. Той провери източника на всеки един и коригира прекаленото опростяване в черновата на лиценза. Подготовката, която обикновено отнема 2 часа, беше съкратена, но окончателното одобрение минаваше през вашия инструктор.
Случай 2 — Уловена е подвеждаща аналогия. Лектор помоли AI за аналогия на „деонтологията“. AI обясни правилата като „като светофар“. Офицерът осъзна, че тази аналогия напълно прескочи измерението на деонтологията за това защо правилото се следва (чувство за дълг) и го сведе до просто подчинение. Той коригира аналогията и я замени с примера за „спазване на обещание“. Подвеждащата аналогия беше елиминирана преди да влезе в класната стая.
Случай 3 — Устойчива на измама домашна работа. Един отдел се оплака от студенти, които пишат задачи с изкуствен интелект. Един лектор използва AI наобратно: заданието беше проектирано като „получете отговор от AI относно етична дилема, идентифицирайте двете най-слаби обосновки в този отговор и ги подсилете със собственото си мнение“. Сега учениците трябваше да мислят; AI се превърна в инструмент, а не в заместител. Качеството на доставките се повиши значително.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Напишете лекция за утилитаризма.
Тази подкана не посочва ниво, продължителност, цел или често срещани грешки; резултатът е общ, повърхностен и педагогически слаб.
Мощна подкана:
Вашата роля: опитен преподавател по философия. Подгответе 12-минутен план на разказ за курса за първа година. Тема: утилитаризъм. Включете: (1) сбито определение от едно изречение, (2) ежедневен пример, (3) разграничението между утилитаризма на удоволствието и избора, (4) раздел, който коригира ЕДНО често срещано погрешно схващане, което учениците имат, (5) 2 отворени въпроса за дискусия. Слоганизиране на концепции; запази нюанса. Маркирайте там, където не сте сигурни като „вашият инструктор трябва да потвърди“.
Тази подкана изяснява нивото, продължителността, структурата и педагогическата цел; нюансът е запазен и КПП-то е оставено.
Четири копируеми шаблона
1) Обяснение на концепцията на много нива:
Напишете три отделни описания за [концепция]: (a) гимназия, (b) бакалавър, (c) напреднали. Използвайте подходяща дълбочина и примери на всяко ниво. Не жертвайте централния нюанс на концепцията на нито едно ниво. Популярни, но избягвайте погрешно тълкуване. Маркирайте там, където не сте сигурни.
2) Създаване на сценарий за дискусия:
Напишете 3 кратки сценария за дискусия в клас по [етичен въпрос]. Всеки сценарий включва: реалистична дилема, поне две защитими страни и структура без нито един „правилен отговор“. Избягвайте клишета/крайни примери. Добавете 2 отворени въпроса под всеки сценарий.
3) Устойчив на измама дизайн на домашното:
Проектирайте задание за [тема], което ученикът не може да диктува на AI. Заданието принуждава ученика да направи своя собствена теза, да разчита на текст/данни или да критикува резултата от AI. Дайте критериите за оценка (рубриката) като чернова от 4 реда.
4) Често срещано погрешно схващане за плячка:
Избройте 4-те най-чести погрешни схващания, които учениците имат, когато преподават [концепция]. За всеки: напишете накратко каква е грешката, защо е привлекателна и как трябва да изглежда правилното разбиране. Маркирайте местата, които трябва да бъдат проверени с източника.
Тип съдържание / контролна таблица
Тип съдържание
Принос на AI
Задължителен човешки надзор
Обяснение на концепцията
Чертеж по ниво
Концептуална точност, нюанс
аналогия/пример
Изобилие от опции
Правилно отразяване на концепцията
дискусионен въпрос
бързо разнообразие
отвореност, баланс
изпит/задача
първа чернова
Коректност, ниво, устойчивост на копиране
рубрика
Чернови критерии
Валидност на измерването
Често срещани грешки
- Да се слоганизира концепцията. Приемане на „обобщението от едно изречение“, създадено от AI при жертва на нюансите; В ученика е поставен грешен корен.
- Използване на аналогия без проверка. Подвеждащата аналогия е по-вредна от липсата на пример.
- Преподаване на популярната заблуда. AI също е научил често срещани погрешни тълкувания; Сравнете концепцията с нейния източник.
- Домашна работа, която подканва към измама. Задачи, които лесно могат да бъдат продиктувани на AI, подкопават ученето; Създавайте дизайни, които изискват мисъл.
- Без да се посочва резултатът от обучението. Без цел и ниво исканото съдържание ще бъде общо и неефективно.
В обобщение
Производството на уроци и съдържание е една от областите, в които AI спестява реално време при преподаването на философия: многостепенни обяснения, примери, сценарии за дискусии и очертания за оценка се създават бързо. Но запазването на концептуалната точност, педагогическата уместност и нюансите е човешко. Проверете всеки изход спрямо тенденциите на AI към прекалено опростяване, популярни заблуди и подвеждащи аналогии. Най-добрият дизайн трансформира AI в инструмент, който допълва, а не замества мисленето на учениците – с устойчиви на копиране задачи, изискващи обосновка. Дайте ясна цел и ниво; Вие давате одобрението.
Задача за приложение
- Изберете концепция, която преподавате, и вземете три чернови с шаблон за „многостепенно обяснение на концепцията“.
- Сравнете черновата на лиценза с източника на концепцията; Коригирайте всякакви опростявания или популярни погрешни схващания.
- Подгответе сценарий за етична дилема с шаблона „Генериране на сценарий за дискусия“ и проверете неговия баланс.
- Създайте схема на задание с шаблона „дизайн на задание, устойчив на копиране“.
- Тествайте заданието, за да видите дали ученикът може лесно да го отпечата на AI.
контролен списък
- [ ] Когато поисках съдържание, ясно посочих нивото, продължителността и резултата от обучението.
- [ ] Сравних обясненията на концепцията с източника и проверих нюанса.
- [ ] Проверих дали аналогиите и примерите отразяват правилно концепцията.
- [ ] Уверих се, че популярните погрешни тълкувания не са проникнали в съдържанието.
- [ ] Направих задачата по начин, който е устойчив на измама и изисква мислене.
- [ ] Сам дадох окончателно педагогическо одобрение.