Печалби:
- Способност да се обоснове дали даден изследователски въпрос наистина изисква смесени методи
- Възможност за прозрачно поставяне на количествени и качествени констатации едно до друго и да ги интерпретирате като едно откритие, без да криете противоречия
- Възможност за избягване на фалшива триангулация чрез проверка дали източниците са наистина независими
Социалните събития често не могат да бъдат напълно разбрани през една единствена призма. Може да е необходимо да се измери едно явление числено (колко души, в какво съотношение) и да се разбере в дълбочина (защо, как). Точно това са смесените методи: съзнателно комбиниране на количествени и качествени подходи в едно и също изследване. Тясно свързана концепция е триангулацията — тестване на устойчивостта на откритието чрез кръстосана проверка на един и същ въпрос с различни източници на данни, методи или перспективи. В този модул ще научите как да използвате AI при планиране на хибриден дизайн, комбиниране на различни типове данни и кръстосано валидиране на открития.
Силата на смесения метод е, че когато единият метод е слаб, другият е силен. Проучването ви дава „разпространение“, но не и „защо“; интервюто се задълбочава в „защо“, но не казва за колко хора се отнася. Когато използвате и двете заедно, получавате картина, която е едновременно широка и дълбока. AI е особено полезен тук, защото ви помага да поставите данни в различни формати (таблици с числа и текстови преписи) един до друг и да попитате „поддържат ли се или си противоречат“ по подреден начин? Но окончателният синтез – преценката „какво казват тези два източника заедно“ – е ваша.
Стъпка по стъпка: създаване на хибриден дизайн
1. Посочете защо е смесено. Смесените методи се избират не „защото е модерно“, а защото вашият изследователски въпрос изисква както широчина, така и дълбочина. AI ви помага да поставите въпроса дали въпросът ви наистина изисква смесване.
2. Изберете сортиране. Дали първо е количествено, след това качествено (намерете числата, след това задълбочете „защо“ с интервюта), или първо е качествено, а след това количествено (откриване на темите, след това измерване на тяхното разпространение)? AI обяснява логиката на всеки дизайн.
3. Дефинирайте точки на монтиране. В кой момент ще се срещнат двата типа данни? Например, поканете на интервю групата, която е дала ниски резултати в проучването. AI изготвя тези стратегии за свързване.
4. Направете триангулационен план. С колко различни източника ще проверите едно и също откритие? AI създава контролен списък за въпроса "кой вторичен източник може да подкрепи това твърдение?"
5. Не крийте противоречията, а ги обяснявайте. Количествените и качествените констатации понякога са в конфликт; Това не е проблем, а констатация. AI бележи противоречие; Ваша работа е да го тълкувате.
Внимание: Триангулацията не означава „да правиш една и съща грешка два пъти“. Ако и двата ви източника идват от една и съща предубедена извадка, ще бъдете подведени от това, че се „потвърждават“ взаимно. Истинската триангулация е припокриването на наистина независими източници.
три мини калъфа
Случай 1 — Номер и история са обединени. Един екип установи „ниско доверие в квартала“ в проучване на 400 души в един квартал (38%). След това той изследва "защо" с 15 интервюта. Когато YZ постави таблицата на проучването и темите на интервюто една до друга, това показа, че темата за „бързата промяна на населението“ се откроява зад ниското доверие. Разпространението на броя даде повод за интервю.
Случай 2 — Противоречието се превърна в откритие. В проучването 72% от хората казаха „Аз рециклирам“; Но когато навлезе в подробности в повечето интервюта, той обясни, че всъщност го е правил нередовно. AI отбеляза това противоречие. Екипът тълкува това като "пристрастие към социалната желателност" (склонността на хората да дават отговор, който ще бъде одобрен); Противоречието беше откритие, което не можеше да се види само в проучването.
Случай 3 — Открита фалшива триангулация. Изследовател откри същия резултат в две различни онлайн проучвания и смята, че е „потвърден“. Когато попитах AI за дизайна, се оказа, че и двете проучвания са набрали участници от една и съща група в социалните медии. Източниците не бяха независими; "триангулация" всъщност беше повторение на същото пристрастие.
Четири копируеми шаблона
1) Обосновка на смесения дизайн:
Моят изследователски въпрос: [въпрос]. Този въпрос наистина ли изисква смесен метод? (1) Обяснете коя част изисква количествен подход и коя част изисква качествен подход. (2) Каква трябва да бъде количествено-качествената класация и защо? (3) Ако смесеният метод не е необходим, кажете го честно.
2) Стратегия за свързване:
Моята количествена фаза: [описание на проучването]. Моята качествена фаза: [описание на интервюто]. В кой момент мога да свържа тези две фази? Например коя подгрупа да поканя на среща? Предложете ми 3 стратегии за свързване и обяснете какво прави всяка от тях.
3) Триангулационна карта:
Основната ми констатация досега е: [констатация]. Искам да проверя това с независими източници. (1) Какви различни източници на данни могат да тестват това откритие? (2) Как да проверя дали източниците са НАИСТИНА независими? Предупредете ме срещу фалшива триангулация, която носи същото отклонение.
4) Анализ на противоречията:
Моята количествена констатация: [таблица/номер]. Моята качествена констатация: [тема]. Тези двете подкрепят ли се, противоречат ли си или се допълват? Ако има несъответствие, избройте възможните обяснения (напр. пристрастност към социалната желателност, различна извадка). Не крийте противоречието; представи го като находка.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Имам резултати от анкети и интервюта. Комбинирайте ги и напишете един резултат.
AI произволно смесва два източника и произвежда текст, който крие противоречия и не е ясно кое твърдение идва от какви данни.
Мощна подкана:
Имам смесени методи на обучение. Количествени констатации: [таблица]. Квалифициращи теми: [списък]. Вашата задача: за всяка основна констатация да покажете отделно точките, в които количествените и качествените източници (а) се подкрепят, (б) противоречат и (в) се допълват взаимно. Посочете източника на всеки ред. Не крийте противоречията, маркирайте ги ясно. Ще направя синтезния коментар; Вие подравнявате ресурсите.
Разликата: вторият подход прозрачно съпоставя двата типа данни и запазва противоречието като констатация.
Дизайни със смесени методи
Дизайн
Сортирай по
За какво е полезно
внимание
обяснителен
Количествен → Качествен
Обяснение на числото със "защо"
Избор на извадка за интервю
изследователски
Качествен → Количествен
Предайте темата в мащаб
Валидност на мащаба
едновременно
едновременно
Широко + дълбоко изображение
Трудно интегриране
преплетени
една доминираща
допълнителна перспектива
Ролята на вторичните данни
Често срещани грешки
- Избор на смесения метод без обосновка. Ако въпросът не го изисква, двата метода само добавят натоварване.
- Скриване на противоречието. Количествено-качественото противоречие не е недостатък, а често най-ценната находка.
- Псевдотриангулация. Използването на един и същ предубеден източник два пъти не е проверка.
- Загуба на кой иск идва откъде. Всяка находка трябва да остане вярна на своя източник.
- Мислейки, че две данни са с еднаква дълбочина. Обикновено единият е доминиращ, а другият е поддържащ; Изяснете техните роли.
В обобщение
Смесеният метод е начин за разглеждане на едно явление както широко (количествено), така и дълбоко (качествено); Триангулацията е кръстосано тестване на откритието с независими източници. AI; това е мощна помощ при поставяне под въпрос на обосновката на дизайна, генериране на стратегии за свързване на фази, прозрачно съпоставяне на два типа данни и маркиране на противоречия. Но преценката за синтеза, за това дали източниците са наистина независими и за осмисляне на противоречието е ваша. Изберете смесения метод с обосновка, не крийте противоречието и избягвайте фалшива триангулация.
Задача за приложение
Създайте изследователски въпрос, който изисква смесени методи. Задайте на AI въпроса дали въпросът наистина изисква смесени методи с шаблона „обосновка на смесен дизайн“. Направете малка количествена констатация (няколко процента) и няколко качествени теми; Накарайте ги да проверят дали се подкрепят взаимно с шаблона „анализ на противоречията“. И накрая, планирайте как ще тествате откритието спрямо независими източници с „триангулационна карта“ и отбележете риска от фалшива триангулация.
контролен списък
- [ ] Обосновах смесения метод въз основа на изследователския въпрос.
- [ ] Определих точката на свързване на количествената и качествената фаза.
- [ ] Свързах всяко откритие с неговия източник.
- [ ] Не скрих количествено-качествените противоречия и ги третирах като констатации.
- [ ] Проверих дали източниците са наистина независими.