Qazanclar:
- Agentlik, məsuliyyət boşluğu, alqoritmik qərəz, şəffaflıq və muxtariyyət anlayışlarını aydın şəkildə müəyyən etmək və gərginlik yaratmaq bacarığı.
- Məsuliyyəti "süni intellektə" deyil, onu dizayn edən, yerləşdirən və istifadə edən insan zəncirinin üzərinə qoymaq
- Süni intellektin nikbin qərəzliliyini və öz texnologiyası haqqında köhnəlmiş biliyini yoxlayaraq çoxtərəfli müzakirə aparmaq bacarığı
Fəlsəfə və tətbiqi etika təkcə süni intellektdən istifadə etmir, həm də AI-ni öyrənən sahələrdir. Süni intellektin özü bu gün etik fəlsəfənin ən canlı mövzularından biridir: Süni intellekt sistemi qərar verəndə kim məsuliyyət daşıyır? Əgər alqoritm qərəzlidirsə, bu ədalətsizlik necə adlanır? Süni intellekt “agent” (əxlaqi fəaliyyət göstərə bilən subyekt) sayıla bilərmi? Bir etika mütəxəssisi olaraq bu müzakirələri həm aparan, həm də öyrədən insansınız. Bu bölmədə biz süni intellekt sistemlərinin inkişafı və istifadəsi ilə ortaya çıxan əxlaqi sualları - məsuliyyət, qərəz, şəffaflıq, muxtariyyət, ədaləti araşdıran tətbiqi etika sahəsi) əsas anlayışlarını aydınlaşdıracağıq və bu müzakirəni AI alətləri ilə necə daha yaxşı təhlil edə və öyrədə biləcəyinizi görəcəyik.
Maraqlı bir döngə var: Siz süni intellekt etikasını müzakirə edərkən belə, süni intellektdən bir vasitə kimi istifadə edə bilərsiniz – lakin məhz burada AI-nin öz qərəzləri və məhdudiyyətlərinə qarşı diqqətli olmalısınız.
Əsas anlayışlar və gərginliklər
Agent və əxlaqi mövzu. Bir varlığın mənəvi məsuliyyət daşıması üçün çox vaxt niyyət, anlayış, azadlıq və nəticələrdən xəbərdar olmaq lazımdır. AI-nin bunlara sahib olub-olmaması mübahisəlidir; Əksər fikirlər süni intellektin bir alət olduğunu və məsuliyyətin onu dizayn edən, yerləşdirən və istifadə edən insanların üzərinə düşür. Bu, modulun bütün boyu vurğuladığı prinsipə uyğundur: son məsuliyyət insan üzərindədir.
Məsuliyyət boşluğu. Süni intellekt sistemi zərər vurduqda, məsuliyyətin dağıldığı ("boş qalmış") vəziyyətlər yarana bilər: dizayner, məlumat təminatçısı, ondan istifadə edən qurum, son operator? Bu “məsuliyyət boşluğu” müasir süni intellekt etikasının mərkəzi problemlərindən biridir.
Alqoritmik meyl. Süni intellekt təlim məlumatlarında tarixi bərabərsizlikləri öyrənə və təkrarlaya bilər; Bu alqoritmik qərəzlik (sistem sistematik olaraq müəyyən qruplara mənfi təsir göstərən nəticələr çıxardıqda) ədalət və ayrı-seçkilik müzakirələrinin əsasını təşkil edir.
Şəffaflıq və izahlılıq. Süni intellektlə bağlı qərarın niyə belə olduğunu başa düşməmək (“qara qutu” problemi) məsuliyyət və müraciət etmək hüququ baxımından etik problemdir. İzahlılıq (sistemin nəticələrinin əsaslandırılmasını insanlar tərəfindən başa düşülən etmək) getdikcə daha çox etik və hüquqi tələbə çevrilmişdir.
İpucu: Süni intellekt etikasını müzakirə edərkən anlayışları aydın şəkildə ayırın: “Süni intellekt qərar verdi” demək əvəzinə, “AI bir nəticə çıxardı, insan onu həyata keçirdi” deyin. Bu linqvistik sərtlik məsuliyyəti lazımi yerə qoyur və müzakirəni qaranlıqdan xilas edir.
Bu mübahisədə AI-dən bir vasitə kimi istifadə
AI özü AI etika kurslarında əla illüstrativ materialdır. Siz tələbələrə AI çıxışında qərəz tapmalarını, qərarın əsassızlığını nümayiş etdirmələrini və müxtəlif fikirləri müqayisə etmələrini xahiş edə bilərsiniz. Lakin iki xəbərdarlıq: (1) AI texnologiyası ilə bağlı kommersiya və ya optimist mövqeyə malik ola bilər; Tənqidi rəyləri də axtardığınızdan əmin olun. (2) Bu sahə sürətlə dəyişir; Süni intellekt məlumatları köhnəlmiş ola bilər, qaydalar və faktlar üçün cari mənbəyə daxil olun.
Diqqət: AI-dən “AI etikdirmi?” sualını verərkən Belə bir sual verəndə alacağınız cavab fəlsəfi müzakirənin nəticəsi deyil, təlim məlumatlarının orta qiymətidir. Bu cavabı başlanğıc nöqtəsi kimi qəbul edin; Anlayışları özünüz müəyyənləşdirin, gərginliyi özünüz qurun və indiki real nümunələrlə özünüz onları dəstəkləyin.
üç mini qutu
Məsələn 1 – Məsuliyyət boşluğunun müzakirəsi. Seminarlardan birində süni intellektlə işləyən işə götürmə sisteminin bir qrupu əlverişsiz vəziyyətdə qoyduğu ssenari müzakirə edildi. AI-dən "məsuliyyət kimdir?" Onlar sualı müxtəlif çərçivələrdən təhlil etdilər; Çıxış dizayner-məlumat-qurum-operator zəncirinin xəritəsini tərtib etdi. Qrup bu xəritədən öz əsaslandırılmış mövqeyini inkişaf etdirmək üçün istifadə etdi: onlar hər bir əlaqənin cavabdehliyini müdafiə etdilər ki, məsuliyyət "boşluğa" düşməsin.
2-ci hal - Qərəz canlı nümunə ilə nümayiş etdirildi. Təlimatçı süni intellektə müxtəlif adlarla eyni iş təsvirini yazdırdı və çapda olan stereotipləri tələbələrə göstərdi. Şagirdlər alqoritmik qərəzi mücərrəd bir anlayış kimi deyil, konkret olaraq qarşılarında duran çıxışda görürdülər. Dərs konsepsiyanı real nümunə ilə köklədi. Mühazirəçi bunun vahid nəticə olduğunu və ümumiləşdirmə üçün sistemli sübutların lazım olduğunu da vurğuladı.
3-cü vəziyyət - Optimist tendensiya sabitləşdi. Tələbənin süni intellektlə "Aİ-nin cəmiyyətə təsiri" haqqında yazmışdı; Çıxış əsasən müsbət olub və riskləri azaldıb. Tələbə tənqidi akademik mənbələrə müraciət etdi, əks fikirlər əlavə etdi və balanslı bir təhlil qurdu. Süni intellektin öz sahəsinə olan qərəzi insan nəzarəti ilə balanslaşdırılır.
Zəif məlumat / Güclü göstəriş
Zəif çağırış:
Süni intellekt etikdir, yoxsa yox? Cavab verin.
Bu təklif mürəkkəb fəlsəfi mübahisəni ikili cavaba endirir; AI orta dəyəri qaytarır, anlayışlar qeyri-müəyyən qalır və qərəzlik görünməz olur.
Güclü göstəriş:
Sizin rolunuz: AI etikası sahəsində qərəzsiz analitik. [Ssenari üzrə] MƏNİ MƏHKƏM ETMƏYİN. Əvəzində: 1) Müvafiq anlayışları müəyyən edin (təqsirkar, məsuliyyət boşluğu, alqoritmik qərəz, şəffaflıq) — qısa və neytral. 2) Məsuliyyətin mümkün paylanmasının xəritəsini tərtib edin (dizayner, məlumat, qurum, operator).3) Hər biri ən güclü olan ən azı iki əks etik mövqe təqdim edin.4) Qeyd edək ki, bu sahə mənim üçün sürətlə dəyişir və mənim üçün resurslar tələb olunur. Ssenari: [ssenari yazın]
Bu təklif anlayışları aydınlaşdırır, çoxtərəfli müzakirə yaradır və qərarı sizin ixtiyarınızda saxlayır.
Dörd kopyalana bilən şablon
1) Konsepsiyanın aydınlaşdırılması:
AI etikasında aşağıdakı anlayışları qısa və obyektiv şəkildə müəyyənləşdirin: agent/əxlaqi subyekt, məsuliyyət boşluğu, alqoritmik qərəz, şəffaflıq, izah edilə bilənlik. Hər tərifin altına gündəlik nümunə daxil edin. Mübahisəli sahələri "fikirlər fərqlidir" kimi qeyd edin.
2) Məsuliyyət xəritəsi:
Aşağıdakı ssenaridə süni intellekt sisteminin vurduğu ziyana görə məsuliyyət zəncirini çəkin: dizayner, məlumat təminatçısı, paylayıcı qurum, istifadəçi operatoru, tənzimləyici. Hər bir üzüyün mümkün payını və müdafiəsini yazın. Yekun hökm çıxarın. Ssenari: [skript]
3) Qarşı mövqe təqdimatı:
[AI etik sualı] ilə bağlı hər biri ən güclü və ən dürüst formada ən azı iki əks etik mövqe təqdim edin. Heç birini "qalib" elan etmə. Hər mövqenin əsaslandığı dəyəri adlandırın. Sual: [sual]
4) Optimizm/qərəz nəzarəti:
Süni intellektlə bağlı aşağıdakı mətnin riskləri az qiymətləndirib-qiymətləndirmədiyini və ya texnologiyaya optimist münasibət bildirdiyini yoxlayın. Çatışmayan kritik perspektivləri və əlavə edilməli olan riskləri qeyd edin. Mətn: [mətni yapışdırın]
Konsepsiya / gərginlik cədvəli
anlayış
əsas sual
etik gərginlik
Cinayətkar/əxlaqi mövzu
AI məsuliyyət daşıyırmı?
Alət və ya mövzu?
məsuliyyət boşluğu
Zərər dəydikdə kim məsuliyyət daşıyır?
Dağınıq hesabatlılıq
alqoritmik meyl
Kimin dezavantajı?
Ədalət və səmərəlilik
şəffaflıq
Niyə bu qərar?
izahlılıq və s. mürəkkəblik
muxtariyyət
İnsan nəzarəti nə qədərdir?
Avtomatlaşdırmaya qarşı audit
Ümumi səhvlər
- “AI qərar” dili. Məsuliyyəti bulandırır; Süni intellekt məhsul istehsal edir, insanlar onu həyata keçirir və məsuliyyət insanların üzərinə düşür.
- Müzakirənin ikili cavaba endirilməsi. "Etik, yoxsa yox?" sual konseptual dərinliyi məhv edir; Gərginlikləri təyin edin.
- Süni intellektin optimist meylinə diqqət yetirməmək. AI öz texnologiyası ilə bağlı qeyri-sabit ola bilər; Kritik mənbə əlavə edin.
- Tək bir nəticənin ümumiləşdirilməsi. Nümunədəki qərəz diqqəti çəkir, lakin sistematik iddia sistematik sübut tələb edir.
- Köhnəlmiş məlumatlara əsaslanaraq. Bu sahə və onun təşkili sürətlə dəyişir; Faktları cari mənbə ilə təsdiqləyin.
Xülasə
Süni intellektin etikası fəlsəfənin ən canlı müasir sahələrindən biridir və bir etikaçı kimi siz bu debatı həm aparır, həm də öyrədirsiniz. Əsas anlayışları aydın şəkildə müəyyənləşdirin - agentlik, hesabatlılıq boşluğu, alqoritmik qərəz, şəffaflıq, muxtariyyət - və gərginlik yaradın. Siz bu müzakirədə süni intellektdən həm alət, həm də nümunə kimi istifadə edə bilərsiniz, lakin iki tələdən ehtiyatlı olun: AI texnologiyası ilə bağlı optimist olmağa meyllidir və onun bilikləri köhnəlmiş ola bilər. “AI qərar verdi” kimi dil məsuliyyəti bulandırır; Sərt konseptual dil məsuliyyəti lazımi yerə qoyur. Həmişə qərar verirsən.
Tətbiq tapşırığı
- Süni intellekt etikası ssenarisini seçin (məsələn, alqoritmik qərar sistemi).
- Əsas anlayışları müəyyənləşdirin və "konseptin aydınlaşdırılması" şablonu ilə özünüzü nəzərdən keçirin.
- Zərər halında məsuliyyət zəncirini "məsuliyyət xəritəsi" şablonu ilə çıxarın.
- Ən azı iki etik mövqeyi “müxalif mövqe təqdimatı” şablonu ilə müqayisə edin.
- “Optimizm yoxlaması” şablonu ilə süni intellekt mətnindəki qərəzi yoxlayın və kritik mənbə əlavə edin.
yoxlama siyahısı
- [ ] Mən anlayışları aydın və obyektiv müəyyən etdim.
- [ ] Mən məsuliyyəti “AI” yox, insan zəncirinin üzərinə qoydum.
- [ ] Müzakirəni çoxtərəfli şəkildə qurdum, onu ikili cavaba endirmədim.
- [ ] Mən süni intellektin öz sahəsinə olan optimist mövqeyini yoxladım.
- [ ] Mən faktları və qaydaları indiki mənbə ilə təsdiqlədim.
- [ ] Son hökmü və əsaslandırmanı özüm çıxardım.