Qazanclar:
- Nömrələnmiş müqəddimə-nəticə standart formasına arqument qoymaq və gizli əsasları ayırd etmək bacarığı
- Etibarlılıq (struktur) və əsaslılıq (binaların dəqiqliyi) arasındakı fərqdən şüurlu şəkildə istifadə edə bilmək
- Süni intellektin ixtiyarına buraxmadan etibarlılıq və əsaslılıq haqqında mühakimə yürütmək və ən güclü versiyaya qarşı əks-arqument qurmaq bacarığı
Fəlsəfənin ürəyi mübahisədir. Fəlsəfi mətni başa düşmək onun nə dediyini bilməkdən başqa, onun necə əsaslandırdığını görə bilmək deməkdir. Arqument (nəticəni dəstəkləmək üçün irəli sürülən əsaslardan ibarət əsaslandırma strukturu - iddia), müqəddimə (nəticəni dəstəkləmək üçün qəbul edilmiş və ya müdafiə olunan aralıq iddia) və nəticə (məqsəddən irəli gələn yekun iddia) anlayışları bu təhlilin struktur elementləridir. Arqument xəritələşdirilməsi (arqumenti əsas, aralıq nəticələr və yekun nəticə kimi vizual/struktur olaraq çıxarmaqla əsaslandırmanın skeletini görünən etmək) sıx mətnin məntiqi əsasını aşkar etməyin ən güclü üsuludur. AI tez bir zamanda bu skeletin ilk layihəsini hazırlaya bilər; lakin arqumentin əsaslı və ya əsaslı olub-olmaması insanın öz işidir, yəni məntiqi mühakimə yürütməkdir.
Bu bölmədə biz addım-addım bir arqumenti necə xəritələndirməyi, bunda AI-dən necə istifadə etməyi və nə üçün heç vaxt etibarlılıq və etibarlılıq mühakiməsini həvalə etməməli olduğunuzu görəcəyik.
Mübahisənin anatomiyası
Əvvəlcə iki əsas anlayışı ayıraq, çünki bütün arqumentlərin qiymətləndirilməsi bundan asılıdır.
Etibarlılıq: Arqumentin müddəaları doğru olarsa, onun nəticəsi mütləq doğrudursa, etibarlıdır. Etibarlılıq yalnız strukturla bağlıdır, binaların həqiqətən doğru olub-olmaması deyil. "Bütün pişiklər uçur; Tabby pişikdir; ona görə də Tabby uçur" arqumenti etibarlıdır, lakin onun müddəaları yanlışdır.
Etibarlılıq: Arqument həm etibarlıdırsa, həm də onun bütün müddəaları həqiqətən doğrudursa, əsaslandırılır. Sağlamlıq həm quruluşu, həm də binanın həqiqətini tələb edir.
Süni intellekt arqumentin strukturunu çıxarmaqda yaxşıdır (məqsədləri və nəticəni sadalamaq). Amma "bu arqument etibarlıdırmı?" Hətta "bu, möhkəmdirmi?" bəzən yanılır. sual, o, binaların faktiki həqiqətini qiymətləndirə bilməz - çünki bu, dünya haqqında bilik, konseptual həssaslıq və mühakimə tələb edir. Məhz buna görə də AI-nin xəritəni çəkməsini və onu özünüz qiymətləndirməsini tapacaqsınız.
İpucu: “Standart formada” arqument üçün AI-dən soruşun: nömrələnmiş binalar (S1, S2, ...), varsa ara nəticələr və yekun nəticə (S). Bu format həm arqumenti yoxlamağı, həm də zəif əlaqəni tapmağı asanlaşdırır.
Xəritəçəkmə addımları
1. Nəticəni tapın. Müəllif ən çox nəyi sübut etməyə çalışır? “O halda”, “buna görə”, “buna görə də” kimi ifadələr adətən nəticəni bildirir.
2. Binaları toplayın. Nəticəni dəstəkləyən arqumentlər hansılardır? “Çünki”, “çünki”, “çünki” ifadələri binalara aiddir.
3. Gizli binalar əlavə edin. Arqumentin işləməsi üçün zəruri olan danışılmamış binalar (gizli fərziyyələr) hansılardır? Bunları görünən etmək çox vaxt tənqidin ən güclü nöqtəsini açır.
4. Aralıq nəticələri ayırın. Uzun mübahisələrdə bir müqəddimənin özü aşağı binalardan çıxarıla bilər. Bu təbəqələri ayırın.
5. Testin etibarlılığı. Əgər binalar doğru kimi qəbul edilirsə, nəticə zəruri görünürmü? Yoxdursa, çatışmayan əsas nədir və ya nəticədə sıçrayış varmı?
6. Test davamlılığı. Binalar həqiqətən doğrudurmu? Hansı mübahisəlidir? Mütəxəssis mühakiməniz məhz burada işə düşür.
Diqqət: AI arqumenti "etibarlı" olaraq təsdiqləyə bilər; Heç vaxt bu təsdiqi son söz kimi qəbul etməyin. Süni intellekt məntiqi etibarlılığa dair inandırıcı, lakin qeyri-dəqiq izahatlar verə bilər. Binaların doğru olduğunu fərz etməklə və nəticənin qaçılmaz olub-olmadığını özünüz nəzərdən keçirərək etibarlılığı yoxlayın.
üç mini qutu
İş 1 - Gizli müqəddimə aşkar edildi. PhD tələbəsi arqumenti əxlaq fəlsəfəsi məqaləsində təsvir etdi. AI standart formada 3 bina və 1 nəticə əldə etdi. Tələbə arqumentin işləməsi üçün lazım olan, lakin mətndə heç vaxt qeyd olunmayan 4-cü müqəddiməni (gizli dəyər fərziyyəsi) gördü. Bu gizli müqəddimə məqalənin ən mübahisəli məqamı oldu və tələbənin tənqidinin mərkəzinə çevrildi. AI skeleti verdi; Əsl ixtira tələbəyə məxsus idi.
2-ci hal - AI etibarlılığı səhv təsdiqlədi. Təlimatçı süni intellektə tələbə sənədindəki mübahisəni qiymətləndirməyi tapşırdı. AI "arqument etibarlıdır" dedi. Mühazirəçi yoxlayanda gördü ki, nəticəyə keçiddə “orta müddətli” xəta var (binalardakı iki anlayışın əslində fərqli olmasına baxmayaraq eyni hesab edilməsi). Arqument əsaslı deyildi. AI-nin maye təsdiqi məntiqdəki qüsuru gizlətdi; insan nəzarəti ələ keçirdi.
3-cü vəziyyət – Möhkəmlik müzakirəsi. Seminar qrupu siyasi fəlsəfə arqumentinin xəritəsini tərtib etdi. Struktur etibarlı idi. Lakin mübahisə mərkəzi müddəanın həqiqəti ilə nəticələnir: “Hər bir rasional fərd öz marağını maksimuma çatdırır”. Qrup 20 dəqiqəlik müzakirədə nümayiş etdirdi ki, bu müddəa empirik və normativ cəhətdən mübahisəlidir. AI bu arqumenti irəli sürə bilmədi; o, yalnız xəritəni vermişdi. Sağlamlıq mühakiməsi qrupa aid idi.
Zəif məlumat / Güclü göstəriş
Zəif çağırış:
Bu mətnin arqumenti yaxşıdır?
Bu iddia həm qeyri-müəyyən, həm də təhlükəlidir: AI sizin üçün "yaxşı/pis" kimi mühakimə edir, etibarlılığı sağlamlıqla qarışdırır və ona necə gəldiyini göstərmir.
Güclü göstəriş:
Sizin rolunuz: məntiq yönümlü arqument analitiki. Aşağıdakı mətnin arqumentini standart formaya çıxarın: - Nömrələnmiş binalar (S1, S2, ...), ara nəticələr (əgər varsa), yekun nəticə (S). - Mətndə olmayan, lakin zəruri olan gizli binaları [implicit] etiketi ilə ayrıca göstərin. - Hər bir müqəddimənin əsaslandığı cümləni qeyd edin. Mühakimə etməyin: “müvafiq/səs” deməyin. Bunun əvəzinə, etibarlılıq üçün sınaqdan keçirilməli olan nəticə çıxarma addımını və əsaslılıq baxımından mübahisəli ola biləcək müddəanı mənə SUAL kimi təqdim edin. Mən qərar verəcəm. Mətn: [mətni bura yapışdırın]
Bu göstəriş strukturu buraxır, lakin hökmü sizə buraxır; O, gizli binaları açır və onları yoxlanıla bilən edir.
Dörd kopyalana bilən şablon
1) Standart forma xəritəsi:
Aşağıdakı arqumenti standart formada qoyun: nömrələnmiş binalar, ara nəticələr, yekun nəticə. Hər bir elementi mətndəki cümlə ilə əlaqələndirin. Şərhlər əlavə edin, sadəcə strukturu çıxarın. Mətn: [mətn]
2) Gizli obyektlər üçün ov:
Bu arqumentin nəticəyə gəlməsi üçün zəruri olan, lakin mətndə qeyd olunmayan gizli müddəaları sadalayın. Hər biri üçün: bunun nə üçün lazım olduğunu və düzgünlüyünün nə qədər şübhəli olduğunu qısaca qeyd edin. Sadəcə mətnə etibar edin. Mətn: [mətn]
3) Zəif əlaqə diaqnozu (mühakimə etmək sizin ixtiyarınızda deyil):
Bu arqumentdə (a) nəticənin ən zəif olduğu addımı, (b) SUAL şəklində ən mübahisəli müddəanı göstərin. “Etibarlı/etibarsız” və ya “doğru/yanlış” deməyin; Sadəcə hara baxmalı olduğumu qeyd et. Mən qərar verəcəm. Arqument: [standart formanı yapışdırın]
4) Qarşı arqumentlərin yaradılması:
Aşağıdakı arqumentə ən güclü 2 etiraz yaradın. Hər etirazın hansı müddəa və ya nəticəni hədəflədiyini göstərin. Etirazlardan saman adamı etmə; arqumentin ən güclü versiyasını hədəfləyin.Arqument: [standart formanı yapışdırın]
Etibarlılıq/sağlamlıq cədvəli
Sual
Nə soruşur?
AI-nin rolu
kimin qərarı
struktur nədir?
Öncəkilər və nəticə
skeleti çıxarır
ümumi
Gizli müqəddimə varmı?
gizli fərziyyələr
namizəd siyahıları
insan düz deyir
Etibarlıdır?
Binalar→nəticəyə ehtiyac varmı?
Test nöqtəsini göstərir
insan mühakimələri
Möhkəmdir?
Binalar həqiqətən doğrudurmu?
Mübahisəli işarələr
insan mühakimələri
Ümumi səhvlər
- Etibarlılığı möhkəmliklə qarışdırmaq. Etibarlı arqumentin əsasları yanlış ola bilər; Süni intellektin "etibarlı" deməsi "düzgün" demək deyil.
- AI-nin mühakiməsini qəbul etmək. “Bu arqument yaxşıdır/pisdir” tipli qiymətləndirməni AI-yə buraxmaq; Məntiqi qərar sizindir.
- Gizli müddəanın buraxılması. Ən güclü tənqid çox vaxt deyilməyən fərziyyədə olur; AI tərəfindən verilən skeletlə kifayətlənməyin, gizli əsası axtarın.
- Saman adamı qurmaq. Əks arqument irəli sürərkən onun zəif karikaturasını deyil (xeyriyyəçilik prinsipi) arqumentin ən güclü variantını hədəfləyin.
- Xəritənin mətnə qoşulmaması. Mətndə hər bir müqəddimənin əsasını göstərmədən xəritəni doğru kimi qəbul etmək.
Xülasə
Arqument xəritələşdirilməsi fəlsəfi mətnin məntiqi əsasını görünən edir. Süni intellekt tez bir zamanda antesedent-nəticə skeletini və gizli əvvəlki namizədləri çıxara bilər; Bu, böyük vaxta qənaətdir. Lakin iki tənqidi mühakimə - əsaslılıq (struktur) və sağlamlıq (məqsədlərin həqiqəti) - insan olaraq qalır. Heç vaxt etibarlılığı möhkəmliklə qarışdırmayın, AI-nin "yaxşı/pis" mülahizəsini qəbul etməyin, gizli binalar axtardığınızdan və ən güclülərə qarşı əks-arqumentlər qurduğunuzdan əmin olun. AI kartoqrafdır; Yola qiymət verən yolçu sənsən.
Tətbiq tapşırığı
- Məqalədən və ya mətndən tək, aydın arqument seçin.
- "Standart forma xəritəsi" şablonu ilə ilkin nəticə skeletini çıxarın.
- Gizli fərziyyələri tapın və ən mübahisəli olanları “örtülü ilkin ov” şablonu ilə qeyd edin.
- Etibarlılığı özünüz yoxlayın: binaların doğru olduğunu fərz etsək, nəticə zəruri görünürmü?
- Ən zəif müqəddiməyə öz bir cümləlik etirazınızı yazın.
yoxlama siyahısı
- [ ] Arqumenti standart nömrələnmiş formaya qoyuram.
- [ ] Mən gizli binaları ayrıca qeyd etdim.
- [ ] Mən etibarlılıq və sağlamlıq arasındakı fərqdən şüurlu şəkildə istifadə etdim.
- [ ] Etibarlılıq və möhkəmlik qərarını AI-yə deyil, özümə buraxdım.
- [ ] Mən hər bir əsası mətndəki dəstəyə bağladım.
- [ ] Mən əks arqumenti ən güclü dövlətə qarşı qurmuşam, saman adamı deyil.