تحليل حالة الأخلاقيات التطبيقية: المبادئ والإطار والمبررات

المكاسب:

• القدرة على تحليل قضية أخلاقية من وجهات نظر متعددة، من أطر الأخلاقيات التبعية والأخلاقية والفضيلة
• القدرة على توضيح الحقائق وأصحاب المصلحة وتسمية تضارب المبادئ
• القدرة على إصدار الأحكام والقرارات الأخلاقية بطريقة مبررة مع التحكم في التحيز، دون ترك الأمر للذكاء الاصطناعي

جوهر الأخلاقيات التطبيقية هو السؤال "ماذا تفعل؟" في وضع حقيقي. هو إنتاج إجابة منطقية على السؤال. تناقش لجنة أخلاقيات المستشفى قرار العلاج، وتقوم الشركة بتقييم ما إذا كان استخدام البيانات أمرًا أخلاقيًا، ويزن الباحث الضرر الذي تسببه التجربة للمشاركين. الأدوات المستخدمة في هذه الأعمال هي الأطر الأخلاقية (المناهج التي تقدم مجموعة متماسكة من المبادئ والأسباب لتقييم الموقف) - على سبيل المثال، التبعية (المنهج الذي يقيم صواب الفعل وفقًا لعواقبه، والفوائد والأضرار التي ينتجها)، وعلم الأخلاق (المنهج الذي يقيم صواب الفعل من خلال امتثاله للواجبات والحقوق والقواعد، بغض النظر عن عواقبه)، وأخلاق الفضيلة (المنهج الذي يضع السؤال على أنه "ما الذي يمكن أن يفعله الشخص الفاضل؟" افعل؟" بدلاً من "ما الإجراء؟"). يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة سريعة لتحليل حالة من أطر عمل مختلفة، ورؤية الأبعاد التي تم تجاهلها ومضاعفة الخيارات. لكن الحكم الأخلاقي النهائي – أي مبدأ يسود، وأي قرار يجب اتخاذه، والأساس المنطقي له – يعود إلى الإنسان، وخاصة اللجنة المسؤولة والخبير.

في هذه الوحدة، سنرى كيفية تحليل حالة أخلاقية بطريقة مدعومة بالذكاء الاصطناعي ولكن يحكم عليها الإنسان.

التحليل متعدد الإطارات: القوة الحقيقية للذكاء الاصطناعي

الخطأ الأكثر شيوعًا في القضايا الأخلاقية هو التمسك بوجهة نظر واحدة. التحليل الجيد يرى نفس الوضع من أطر متعددة ويكشف عن التوترات. وهنا تكمن قوة الذكاء الاصطناعي: فهو يمكنه تحليل قضية ما من وجهات نظر تبعية، وأخلاقية، وقائمة على الفضيلة في وقت واحد، وسرد النتيجة التي يؤدي إليها كل إطار بسرعة. وهذا يرسم خريطة للمناقشة.

الخطوات:

1. توضيح الحقائق. من وماذا ومتى يشارك؛ التمييز بين الحقائق غير المؤكدة والمفترضة. لا يمكن للتحليل الأخلاقي أن يرتكز على حقائق كاذبة.

2. تحديد أصحاب المصلحة والمصالح. من المتأثر بالقرار، ما هي حقوق ومصالح كل منهم؟

3. التحليل من أطر عمل مختلفة. كيف ينظر كل إطار إلى هذا الموقف وما هو الإجراء الذي يوصي به؟

4. إظهار التوترات وصراعات المبادئ. وإذا توصلت الأطر إلى استنتاجات مختلفة، فأين الصراع بالضبط؟ (على سبيل المثال، بين استقلالية الفرد ومصلحة المجتمع).

5. التوصل إلى قرار معقول. قم بتبرير أي مبدأ يرجح السبب من خلال قبول أقوى اعتراض من الطرف الآخر.

نصيحة: لا تطلب من الذكاء الاصطناعي أن "يخبرني بالإجابة الصحيحة"؛ لنفترض: "تحليل هذه الحالة من ثلاثة أطر وإظهار النتيجة وأقوى الاعتراضات لكل منها". مهمة الذكاء الاصطناعي هي إنشاء الخريطة. أنت تنتج القرار والمبرر. في الأخلاق، "الإجابة التي تقدمها الآلة" ليست مبررًا.

لماذا لا يستطيع الذكاء الاصطناعي اتخاذ قرارات أخلاقية؟

دعونا نضع هذا بوضوح. الحكم الأخلاقي؛ فهو يتطلب معرفة السياق، وتحديد الأولويات بين القيم، وتحمل المسؤولية والإرادة للتوقيع على هذا القرار. لا يمتلك الذكاء الاصطناعي أيًا من هذه: فهو ليس لديه قيم، ولا مساءلة، ومعرفة محدودة بالسياق، ويمكنه تكرار التحيزات الثقافية/الأيديولوجية في بيانات التدريب. علاوة على ذلك، غالبًا ما يقدم الذكاء الاصطناعي الرأي "المتوسط" أو الأكثر شيوعًا حول موضوع مثير للجدل؛ بينما في الأخلاق قد تكون الإجابة الصحيحة في الغالب عند الأقلية أو قد لا تكون موجودة على الإطلاق. الذكاء الاصطناعي يفتح الخيارات؛ أنت تزن وتقرر.

تحذير: في القرارات الأخلاقية عالية المخاطر (الطبية والقانونية والمؤسسية)، يجب ألا تحل مخرجات الذكاء الاصطناعي محل حكم مجلس إدارة مختص أو خبير. استخدام الذكاء الاصطناعي باعتباره "أداة صياغة استشارية"؛ القرار النهائي والمسؤولية تقع على عاتق الشخص المسؤول. وأيضًا، إذا كانت بيانات الحالة الفعلية تحتوي على معلومات شخصية/سرية، فلا تدخلها في الأدوات العامة.

ثلاث حالات صغيرة

الحالة 1 - خريطة متعددة الإطارات. وكانت لجنة الأخلاقيات تناقش تخصيص موارد محدودة (على سبيل المثال، عدد محدود من خيارات العلاج). لقد طلبوا من الذكاء الاصطناعي تحليل القضية من وجهات نظر تبعية وأخلاقية وقائمة على الفضيلة؛ تم رسم ثلاثة مبررات مختلفة ونقاط الصراع الخاصة بهم في 20 دقيقة. باستخدام هذه الخريطة كنقطة بداية، أجرى المجلس مناقشته الخاصة واتخذ قراره المنطقي.

الحالة الثانية - صاحب المصلحة المهمل. كانت إحدى الشركات تقوم بتقييم قرار استخدام البيانات. في تحليلها، حددت YZ مجموعة ثالثة (الأشخاص الذين تم استخدام بياناتهم ولكن لم يشاركوا في العملية) الذين تأثروا بشكل غير مباشر، بصرف النظر عن الأطراف المباشرة للقرار. لقد أغفل الفريق صاحب المصلحة هذا. لقد جعلت مدخلات الذكاء الاصطناعي القرار أكثر اكتمالاً، لكن الفريق قام بتحديد الأولويات.

الحالة 3 - تم تصحيح الاقتراح المتحيز. طلب أحد المحققين من الذكاء الاصطناعي تحليل قضية حساسة ثقافيًا. قدم الذكاء الاصطناعي وجهة نظر ثقافية واحدة باعتبارها "الحقيقة العالمية" وتجاهل أنظمة القيم البديلة. وقد لاحظ الباحث هذا الانحياز فنوع من التحليل. تتم موازنة النظرة السائدة لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي من خلال الإشراف البشري.

موجه ضعيف / موجه قوي

حث ضعيف:

ماذا يجب أن أفعل أخلاقيا في هذه الحالة؟

يؤدي هذا إلى تفويض الحكم الأخلاقي والمسؤولية إلى الذكاء الاصطناعي؛ تحصل على "إجابة" واحدة، ولا ترى الأساس المنطقي والإطار، ويظل التحيز مخفيًا.

مطالبة قوية:

دورك: محلل الأخلاقيات التطبيقية (وليس صانع القرار). تحليل الحالة التالية. لا تعطني القرار. 1) قم بإدراج الحقائق الغامضة التي تحتاج إلى توضيح. 2) قم بإزالة أصحاب المصلحة ومصالح/حقوق كل منهم. 3) قم بتحليل القضية بشكل منفصل عن وجهات نظر أخلاقيات التبعية والأخلاقية والفضيلة؛ أعط الاستنتاج وأقوى اعتراض على كل منهما. 4) إظهار التضارب الأساسي في المبادئ بين الأطر. سأقوم بإنتاج القرار والمبرر. تحذير إذا كانت هناك بيانات شخصية/سرية. الحالة: [اكتب الحالة]

تعمل هذه المطالبة على إزالة الخريطة متعددة الإطارات، وتترك القرار لك، وتجعل التحيز مرئيًا.

أربعة قوالب قابلة للنسخ

1) الحقيقة وتوضيح أصحاب المصلحة:

في الحالة التالية، قم بإدراج (أ) بعض الحقائق المعروفة، (ب) الحقائق غير المؤكدة/المفترضة، (ج) جميع أصحاب المصلحة ومصالح وحقوق كل منهم. إضافة التعليقات والقرارات. الحالة: [الحالة]

2) التحليل ثلاثي الإطارات:

قم بتحليل هذه الحالة بشكل منفصل عن وجهات نظر التبعية وعلم الأخلاق وأخلاق الفضيلة. لكل إطار: كيف يراه، والفعل الذي يوصي به، وأقوى الاعتراض على ذلك الاقتراح. الإعلان عن الإطار "الصحيح". الحالة: [الحالة]

3) تشخيص تضارب السياسات:

قم بتسمية المبادئ الأساسية التي تتعارض عليها الأطر في التحليل أدناه (على سبيل المثال، الاستقلالية مقابل الصالح العام، والعدالة مقابل الرحمة). تظهر بالضبط أين مراكز الصراع. اتخاذ القرار. التحليل: [لصق النص]

4) تدقيق التحيز والحساسية الثقافية:

تحقق مما إذا كان هذا التحليل الأخلاقي لا يقدم وجهة نظر ثقافية/أيديولوجية واحدة كحقيقة عالمية. هل هناك أنظمة قيم أو وجهات نظر بديلة يتم تجاهلها؟ تسليط الضوء على المجالات التي تحتاج إلى مزيد من التعددية. التحليل: [لصق النص]

مخطط مقارنة الإطار

الإطار

السؤال الأساسي

التركيز

ضعف نموذجي

التبعية

ما هي أفضل نتيجة؟

توازن المنفعة/الضرر

يمكن أن يسحق حقوق الأقليات

أخلاق

ماذا تقول المهمة/القاعدة؟

حق، واجب، مبدأ

صارمة، ويمكن تجاهل النتيجة

الأخلاق الفضيلة

ماذا يفعل الشخص الفاضل؟

الشخصية والنية

دليل عمل غامض

الأخطاء الشائعة

• جعل الذكاء الاصطناعي يقرر. "ماذا علي أن أفعل؟" السؤال يفوض الحكم الأخلاقي. يقوم الذكاء الاصطناعي بإنشاء خريطة، عليك أن تقرر ذلك.
• أن تكون عالقًا في إطار واحد. رؤية القضية من منظور واحد فقط؛ يكشف التحليل متعدد الإطارات عن التوتر.
• عدم توضيح الحقائق. ينهار التحليل الأخلاقي المبني على حقائق زائفة أو مفترضة.
• عدم الاعتراف بالتحيز. وقد يقدم الذكاء الاصطناعي وجهة النظر الثقافية السائدة على أنها "عالمية"؛ التعددية مقدمة من البشر.
• إدخال حالة سرية/شخصية في أداة عامة. خطر انتهاك الخصوصية في الملفات الحقيقية؛ إخفاء الهوية أو استخدام نظام آمن.

في ملخص

تتمثل القوة الحقيقية للذكاء الاصطناعي في تحليل حالة الأخلاقيات التطبيقية في رسم خريطة سريعة للموقف من إطارات متعددة، واستخلاص أصحاب المصلحة، وجعل تضارب المبادئ مرئيًا. لكن الحكم الأخلاقي – أي مبدأ يسود، القرار والمبرر – يعود إلى الإنسان، وخاصة إلى اللجنة المسؤولة والخبير؛ لأن الذكاء الاصطناعي ليس لديه قيم، ولا مسؤولية، ولا معرفة بالسياق، ويحمل التحيز. قم بتوضيح الحقائق، وحلل الأطر المتعددة، وقم بتسمية الصراع، وتحقق من التحيز، واتخذ القرار بنفسك مع التبرير. في القرارات عالية المخاطر، يتم وضع الذكاء الاصطناعي جنبًا إلى جنب مع حكم الخبراء، بدلاً من استبداله.

مهمة التطبيق

1. اختر حالة أخلاقية حقيقية أو خيالية (قم بإخفاء الهوية إذا كانت تتضمن بيانات شخصية).
2. استخرج الحقائق وأصحاب المصلحة باستخدام قالب "توضيح الحقيقة وأصحاب المصلحة".
3. قم بتحليل الحالة من ثلاث وجهات نظر باستخدام قالب "التحليل ثلاثي الإطارات".
4. قم بتسمية التوتر الأساسي باستخدام قالب "تشخيص الصراع الأساسي".
5. اكتب قرارك المسبب - قبول أقوى اعتراض من الطرف المعارض.

قائمة مرجعية

• [ ] لقد أوضحت الحقائق والشكوك.
• [ ] لقد حددت جميع أصحاب المصلحة واهتماماتهم.
• [ ] قمت بتحليل الحالة من خلال ثلاثة أطر أخلاقية على الأقل.
• [ ] لقد قمت بتسمية الصراع الرئيسي بوضوح.
• [ ] لقد تحققت من التحيز والتحيز.
• [ ] تركت القرار والتبرير لنفسي/مجلس الإدارة، وليس للذكاء الاصطناعي.
• [ ] لقد قمت بحماية البيانات السرية/الشخصية.